1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 20

Определение по делу № А58-6316/2015

Верховный Суд РФ определение от 11.01.2017 № 302-КГ16-18351

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2016 по делу № А58-6316/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным отказа в применении расчетного метода исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, инспекцией отказано в удовлетворении заявления общества о применении расчетного метода исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных обществом затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен.

В обоснование отказа инспекция сослалась на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу № А58-5218/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в котором сделан вывод о невозможности применения расчетного метода по расходам общества, связанным с исполнением мнимых сделок.

В названном постановлении судом поддержан довод налогового органа о том, что договоры субподряда, заключенные обществом с ООО «СПК» и ООО «ДжиСитиТехноплюс», являются мнимыми сделками, совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, работы фактически выполнены самим обществом. В этой связи суд признал включение расходов по спорным хозяйственным операциям при определении налогооблагаемой прибыли, а также применение вычетов по налогу на добавленную стоимость неправомерным, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода определения сумм налогов, подлежащих уплате обществом в бюджет, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды, руководствуясь статьей 16, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из преюдициального характера обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А58-5218/13 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), пришли к выводу о правомерном отказе налоговым органом обществу в применении расчетного метода исчисления налогов, указав, что данное заявление по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Техресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА