1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 126

Определение по делу № А40-164778/2013

Верховный Суд РФ определение от 11.02.2015 № 305-КГ14-8091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу № А40-164778/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по тому же делу

по заявлению государственной корпорации «Ростехнологии» (Москва) (далее - корпорация, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.06.2013 № 397,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.03.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе инспекция указывает на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации корпорации по земельному налогу за 2012 год.

Налогоплательщику был доначислен земельный налог в размере 17 933 484 рублей.

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении корпорацией пониженной ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 № 74 «О земельном налоге» (далее - Закон № 74) в отношении земельного участка с видом разрешенного использования - эксплуатация спортивного комплекса.

По мнению налогового органа, спорный земельный участок не эксплуатируется налогоплательщиком по разрешенному виду его использования, а сдается в аренду обществу с ограниченной ответственностью «РайтТайм», следовательно, налогоплательщик в отношении спорного участка должен применять ставку по земельному налогу равную 1,5% от его кадастровой стоимости, установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона № 74.

Признавая неправомерным доначисление налога, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок фактически эксплуатируется в соответствии с видом его разрешенного использования, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статьями 387 и 394 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся, по сути, к их неверному толкованию, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т. ЗАВЬЯЛОВА