1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 6350

Формулировки акта сдачи-приемки не спасут нерадивого подрядчика от взыскания пеней за нарушение сроков сдачи работ

Заказчик полностью оплатил исполнителю выполняемые по договору работы. Но он сильно просрочил их выполнение, сейчас работы окончены. Согласно условиям договора за просрочку выполнения работ с исполнителя взыскиваются пени. Исполнитель подготовил акт принятия результатов работ, в котором содержится формулировка «все расчеты по договору произведены в полном объеме» и «все обязательства по договору исполнены надлежащим образом». Также он отказывается передать заказчику имущество до подписания им акта в предложенном варианте. Сможет ли заказчик в случае подписания акта с такими формулировками впоследствии взыскать с исполнителя пени? И какова судебная практика?
Алексей Николаев

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник, в вашем случае исполнитель, обязан уплатить кредитору, то есть заказчику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Для обоснования требования о взыс­кании пеней за нарушение сроков выполнения работ заказчик должен подтвердить наличие обязательства, факт ненадлежащего исполнения обязательства исполнителем, а также наличие у него обязанности заплатить пени.

В свою очередь исполнитель, вина которого предполагается, должен представить доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если такие доказательства будут представлены, это освободит неисправного должника (исполнителя) от уплаты пеней.

К сожалению, в вопросе не указан вид договора подряда, заключенного между компаниями. Потому сложно сказать, применимы ли к нему специальные нормы ГК РФ.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены и промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. Указанные в догово­ре подряда сроки выполнения работы могут быть изменены только в случаях и в порядке, предусмот­ренных договором.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Обратите внимание, что в этой норме речь идет о результате работ, а не о сроках их выполнения.

Таким образом, подписание акта приемки-передачи работ вне сроков, предусмотренных договором подряда, с фразами предложенными подрядчиком, по нашему мнению, не лишает заказчика права взыс­кать с подрядчика пени за нарушение им сроков выполнения работ.

К сожалению, без текста договора и экспертизы его условий оценить шансы невозможно. Отметим только, что если заказчик уверен в том, что он не нарушал условий договора подряда и все взятые на себя обязательства выполнял надлежаще, то шансы взыскать пени очень высоки. Поскольку, как отмечалось выше, заказчику в суде надо будет подтвердить факт нарушения сроков (договор подряда, подтверждающий наличие обязательства есть, и положение, предусматривающее взыскание пеней в случае нарушения сроков выполнения работ, в нем также присутствует).

Практика по спорам о взыскании пеней при нарушении сроков выполнения работ по договорам подряда в основном положительная. В частности, арбитражный суд, установив факт нарушения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, удовлетворил встречное исковое заявление заказчика о взыскании пеней (см. постановление ФАС Московского округа от 26.04.2012 по делу № ­А40-54029/11-8-451). В другом деле суд кассационной инстанции, оценив представленные доказательства и установив, что выполненные подрядчиком по договорам работы были приняты заказчиком без замечаний на основании актов ­КС-2 и справок КС-3, а также нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а заказчиком — сроков оплаты выполненных работ, пришел к выводу о правомерности частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании спорных сумм неустоек (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2012 № А56-48239/2011, Определение ВАС РФ от 14.01.2013 № ВАС-17540/12).

к сведению

Обращаем внимание, что условия договора, ставящие исчисление срока в зависимость, например, от совершения определенных действий заказчиком или от даты подписания акта выполненных работ, может привести к признанию срока несогласованным, а договора незаключенным.