[-] Денежные средства, полученные по договору комиссии, являются доходом комиссионера-«упрощенца» в случае отсутствия доказательств исполнения им обязательств по договору комиссии
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по делу № А32-20859/2008-46/313)
Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем были заключены договоры комиссии, по которым он принял на себя обязательства за счет комитентов от своего имени произвести закупку сельскохозяйственной продукции для комитентов. Для этого он получил от комитентов векселя, которые были обналичены им через свой расчетный счет. За счет полученных денежных средств предприниматель произвел закупку и оплату сельхозпродукции. Исполнение договоров комиссии подтверждено помимо актов приема-передачи векселей также отчетами комиссионера, счетами-фактурами на оплату комиссионного вознаграждения.
По результатам проверки налоговая инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу на сумму дохода, полученного по договорам комиссии. При этом расчет налоговой базы определялся путем установления разницы между суммой денежных средств, полученных предпринимателем в счет оплаты векселей, и иными его доходами за вычетом расходов, понесенных им в связи с оплатой закупленной сельхозпродукции и банковских услуг.
Проверка окончилась начислением единого налога, пеней и штрафа, которое предприниматель оспорил в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что при определении объекта обложения единым налогом налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (ст. 346.16 НК РФ).
Такие расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суд пришел к выводу, что предприниматель не подтвердил надлежащими документами фактическую передачу приобретенной им сельхозпродукции комитентам в счет исполнения договоров комиссии.
Арбитры указали на отсутствие доказательств реального перемещения продукции с учетом пространственной удаленности контрагентов, а также на результаты встречной проверки контрагентов, которые с момента регистрации не представляли налоговую отчетность и находятся в розыске.
[+] Ошибочное внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о наличии юрлица в составе учредителей с долей участия 100% не лишает налогоплательщика права на применение УСН
(Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2009 № КА-А40/11509-09)
В ноябре 2006 г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на УСН. В декабре 2006 г. налоговый орган отказал в связи с тем, что доля участия другой организации в уставном капитале общества составляла 100%.
После внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с выходом организации-учредителя из состава учредителей, общество вновь обратилось в налоговую инспекцию с просьбой выдать уведомление о применении УСН с 2007 г. Инспекция снова отказала в выдаче уведомления, сославшись на участие организации-учредителя в составе учредителей общества на дату подачи первого заявления о переходе на УСН.
Общество обратилось в арбитражный суд, который поддержал заявителя.
Переход на УСН осуществляется путем подачи в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, в котором планируется применение УСН, в налоговый орган соответствующего заявления. Основания, не позволяющие применять УСН, указаны в п. 2 ст. 346.12 НК РФ. Например, если доля участия других организаций составляет более 25% уставного капитала налогоплательщика.
Как установлено судом, в ЕГРЮЛ были внесены взаимоисключающие недостоверные сведения, наличие которых повлекло за собой необоснованный отказ в применении УСН.
А именно, по данным ЕГРЮЛ, по состоянию на 14 июля 2006 г. учредителями общества являлись организация с долей участия 100% и физические лица с долями участия 51 и 49%. Данное обстоятельство (задвоение размера уставного капитала) возникло в результате отсутствия в комплекте документов, представленном одновременно с заявлением о внесении
в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, заявления о прекращении у организации обязательственного права в отношении общества.
Несмотря на указание в представленных документах (в том числе в уставе и учредительном договоре) в качестве учредителей общества двух физических лиц и5отсутствия в них сведений об организациях-учредителях, регистрирующий орган не устранил имевшиеся несоответствия. Изменения были внесены только в июле 2008 г.
Поскольку на момент подачи заявления о применении УСН организация фактически не являлась учредителем общества, отказ налоговой инспекции в выдаче уведомления о возможности применения УСН с 2007 г. является неправомерным и противоречит положениям главы 26 НК РФ.
[+] Командировочные расходы уменьшают доходы «упрощенца», если документы, подтверждающие эти расходы, позволяют определить факт нахождения лица в месте командировки, ее сроки и производственный характер
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу № А42-4633/2007)
Налоговая инспекция провела выездную проверку юридической фирмы, применяющей УСН. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что фирма необоснованно включила в состав расходов командировочные расходы директора в связи с отсутствием документов, подтверждающих производственных характер командировки. Поэтому фирме были начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штрафные санкции, которые она обжаловала в арбитражном суде.
Рассматривая спор, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли разные позиции. Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа, а апелляционный и кассационный суды — на сторону заявителя по следующим основаниям.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к расходам, учитываемым в целях единого налога при УСН, относятся расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно, наем жилого помещения, а также суточные или полевое довольствие в пределах норм, утвержденных Правительством РФ.
Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Статья 168 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по возмещению расходов работника по командировке.
Суд установил, что целью командировки было изучение вопросов взаимодействия украинских и российских миграционных служб. Документы, представленные фирмой в подтверждение несения расходов (в частности, командировочное удостоверение с отметками об убытии и прибытии, авансовый отчет, авиабилеты, квитанция об уплате сборов, соглашение, заключенное с украинской организацией о взаимном изучении вопросов взаимодействия миграционных служб, юридических основ налоговых отношений на Украине, и другие документы), позволяют сделать однозначный вывод о фактическом нахождении директора фирмы в месте командировки, сроках командировки и ее производственной направленности.
Поскольку спорные командировочные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, фирма правомерно включила их в расходы, уменьшающие полученный доход.
[+] Зачисление авансовых платежей по единому налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным КБК не лишает «упрощенца» права на проведение зачета ранее уплаченных сумм налога
(Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2009 № Ф09-8540/09-С3)
По итогам 2006 г. переплата предпринимателем авансовых платежей по единому налогу составила 20 000 руб. Он обратился в инспекцию с заявлением о зачете авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога за 2006 и 2007 гг.
Инспекция отказала в проведении зачета в связи с тем, что налоги являются источниками формирования разных бюджетов.
Предприниматель подал в налоговый орган заявление о возврате переплаты. В ноябре 2008 г. инспекция уведомила его о возврате части переплаты, остальная сумма переплаты была зачтена в счет погашения задолженности по пеням. Одновременно инспекция выставила требование об уплате минимального налога за 2006 и 2007 гг., пеней за нарушение сроков его уплаты.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным налогового требования в части взыскания пеней.
Суд удовлетворил исковые требования, отметив, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, которая засчитывается при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за следующие отчетные периоды и суммы налога за налоговый период (п. 4 и 5 ст. 346.21 НК РФ). В то время как минимальный налог уплачивается в случае, когда за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В силу ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ), то есть на счет территориального органа Федерального казначейства.
Таким образом, зачисление авансовых платежей по единому налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм налога при применении УСН.
По итогам налоговых периодов 2006—2007 гг. уплате подлежал минимальный налог, который был уплачен предпринимателем своевременно и в полном объеме с учетом авансовых платежей по единому налогу, внесенных в бюджет по итогам отчетных периодов. Недоимки по единому налогу у налого-
плательщика не возникло, следовательно, спорное требование в части взыскания пеней является незаконным.
[+] Вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в течение пяти дней после получения новых свидетельств о госрегистрации юрлица и постановке на налоговый учет, выданных взамен неправильно оформленных
(Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 № КА-А40/11741-09)
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на УСН. Налоговая инспекция уведомила общество о невозможности применения спецрежима в связи с нарушением пятидневного срока для подачи заявления.
Общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая налоговое уведомление недействительным, суд указал, что вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять УСН с даты постановки ее на налоговый учет, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).
Судьи установили, что 25 мая 2007 г. обществу были выданы свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе. При этом наименование общества в свидетельствах не соответствовало документам, представленным на государственную регистрацию.
4 июня 2007 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование общества и одновременно выданы новые свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.
Спорное заявление о переходе на УСН было подано обществом в налоговую инспекцию 6 июня 2007 г., то есть в пятидневный срок после получения новых свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет. Следовательно, отказ налоговой инспекции в переходе на УСН является неправомерным.
[+] Заемные средства, возвращенные заимодавцу, не облагаются единым налогом
(Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2009 № Ф09-8774/09-С3)
Индивидуальный предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В ходе выездной проверки было установлено, что в проверяемом периоде на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в размере 300 000 руб. по договору займа. Инспекция классифицировала данные средства как авансовый платеж за поставку товара и доначислила единый налог по УСН.
Предприниматель не согласился с начислением налога и оспорил его в арбитражном суде.
Суд поддержал предпринимателя, указав, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Согласно условиям спорного договора займа заимодавец передает предпринимателю-заемщику беспроцентный заем на сумму 300 000 руб., а предприниматель обязуется возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Представленные предпринимателем квитанции свидетельствуют о возврате заемных средств.
Таким образом, предприниматель правомерно не включил в доходы спорные денежные средства, полученные по договору займа.
[+] Автоуслуги по перевозке пассажиров и грузов, оказываемые с использованием более 20 транспортных средств, облагаются единым налогом по УСН
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 по делу № А45-4410/2009)
Индивидуальный предприниматель оказывал автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, по которым применял УСН.
Налоговая инспекция посчитала применение этого спецрежима неправомерным, поскольку данный вид деятельности облагается ЕНВД, и начислила ЕНВД, пени и штрафные санкции.
Предприниматель обратился в арбитражный суд, который встал на сторону заявителя, указав следующее.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется к автотранспортным услугам по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемым индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
К транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов и грузовые автомобили).
Судьи установили, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с использованием более 20 автотранспортных средств, то есть в количестве, превышающем лимит, разрешающий применять систему налогообложения в виде ЕНВД. Следовательно, применение УСН к спорным услугам является правомерным.