1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2774

Справку о задолженности можно оспорить

Справку о задолженности можно оспорить

Насколько справка об отсутствии задолженности, выдаваемая налоговыми органами, может испортить жизнь, знают многие. От нее зависит возможность получить крупный госзаказ, субсидию или иное бюджетное финансирование, заключить крупный контракт. Появление у организации или предпринимателя справки о наличии задолженности фактически может парализовать деятельность. Как быть, если налоговики выдали такую справку, с содержанием которой вы не согласны, ответил ВАС РФ.

Справка о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам является формой индивидуального информирования налогоплательщиков о состоянии расчетов по перечисленным платежам. Она выдается налогоплательщику на основании подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Порядок выдачи справки, требования к запросу на ее получение и ее форме с 25 мая 2008 г. предусмотрены Административным регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 18.01.2008 № 9н. Порядок заполнения справки налоговым органом регулируется Методическими указаниями по заполнению справки, утверж­денными приказом ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Сведения, включаемые в справку, формируются «на основании данных налогового органа», то есть лицевого счета налогоплательщика. Однако не всегда они соответствуют действительности.

В справке могут быть указаны сведения о «древних» задолженностях, по которым истекли сроки, позволяющие их взыскать с налогоплательщика, или в справку включаются суммы, по которым имеется переплата либо принято решение о зачете. Де-юре задолженность есть, де-факто – нет.

 

Сведения, включаемые в справку

В соответствии с п. 4 Методических указаний при наличии на дату, зафиксированную в справке, начисленных, но не уплачен­ных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций при формировании справки делается запись: «Имеет неисполненную обязанность по уплате...». В пункте 3 Методических указаний приводится исчерпывающий перечень случаев, когда в справку не включаются некоторые сведения о долгах. Это долги:

  • по которым предоставлена отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит;
  • которые реструктурированы в соответствии с нормами бюджетного законодательства РФ или в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»;
  • которые подлежат зачету на основании решений налогового органа, направленных в органы федерального казначейства, но не исполненных на момент выдачи справки.

Как видим, в нем отсутствуют долги, по которым истекли пресекательные и общеисковые сроки для взыскания, а также оспоренные в судебном порядке.

 

Долги, нереальные к взысканию

Суды отказывают налоговикам во взыскании задолженности, по которой все сроки пропущены (постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8241/07).

Вместе с тем они до сегодняшнего дня соглашались, что пропуск налоговым органом срока на взыскание задолженности – не основание для исключения ее из лицевого счета налогоплательщика[1].

По замечанию судов, они по своей инициативе не вправе списывать нереальные к взысканию долги налогоплательщика с лицевого счета.

Получается, что ни у инспекции, ни у судов нет оснований после истечения предусмотренных НК РФ сроков принудительного взыскания недоимок исключать их из лицевых счетов налогоплательщика по налогам.

 

ВАС РФ пояснил, как быть

Что делать, если в справке, от которой зависит ваша успешная деятельность, появляются сведения о долгах, срок по которым безвозвратно пропущен или с которыми получатель справки не согласен?

Ответ на этот вопрос 6 марта 2009 г. дал ВАС РФ[2]: если получатель справки не согласен со сведениями в ней, он может ее оспорить путем обжалования действий налогового органа по выдаче справок о наличии задолженности.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган за подтверждением отсутствия задолженности в связи с обращением в уполномоченный орган за предоставлением из краевого бюджета субсидий. Из-за справки, в которой значилась задолженность по налогу, ему отказали в субсидировании. Cпорящие стороны оказались в суде.

Важным моментом, позволившим ему выиграть спор, стали решения судов, принятые до получения справки, которыми вопросы с долгами были разрешены. По одному имелась переплата, по другому – налоговики пропустили сроки взыскания.

ВАС РФ согласился, что у инспекции отсутствуют основания для включения в справку сумм несуществующих задолженностей.

 

В пользу налогоплательщиков

До этого некоторыми судами округов принимались решения в пользу налогоплательщиков.

Так, суд Уральского округа, рассматривая требования заявителя, в справку которого инспекция включила информацию о долге, оспоренном ранее в суде, принял решение в его пользу, указав, что включение в справку в качестве задолженности оспоренных сумм налогов и пеней нарушает права и законные интересы налогоплательщика, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности[3].

Незаконным с точки зрения ФАС Восточно-Сибирского округа является и включение в справку сведений о задолженности перед бюджетом при наличии у налогоплательщика переплаты по этому же налогу[4]. ФАС Дальневосточного округа признал незаконными действия налогового органа, выражавшиеся в выдаче заявителю справок о наличии задолженности при вступившем в законную силу судебном акте, по которому осуществлен зачет задолженности[5].

Самым передовым следует считать Третий арбитражный апелляционный суд, который в конце 2007 г., поддержав налогоплательщика, указал: при толковании норм НК РФ, регулирующих спорные правоотношения, приведенная в справке задолженность перед бюджетом должна быть документально подтверждена налоговым органом. Установленный НК РФ совокупный срок для принудительного взыскания отраженных в справке недоимки, пени, штрафа на дату выдачи справки не должен быть пропущен. При истечении срока на принудительное взыскание такая задолженность не должна указываться в справке независимо от списания[6].

Суд отметил, что поскольку налоговый орган утратил право на взыскание налоговых санкций, то начисление и отражение в карточке лицевого счета заявителя спорной суммы является искажением сведений о состоянии расчетов с бюджетом.

 

В пользу налоговиков

Cудебная практика в других регионах противоположна.

В Центральном, Волго-Вятском, Западно-Сибирском и Московском федеральных округах налогоплательщикам не повезло. Эти суды поддерживали налоговиков в аналогичных условиях. Они мотивировали свои решения тем, что у налогового органа при выдаче налогоплательщику справки о состоянии его расчетов отсутствует обязанность для списания задолженности данного лица в связи с пропуском срока на ее бесспорное взыскание[7].

 

Еще один способ

Он введен в практику в декабре 2008 г. пермским предпринимателем, который не надеялся на исключение из справки информации о сумме долга, но попытался через суд принудить инспекцию указать в справке, что начисленный долг невозможен к взысканию. Попытался и выиграл.

Суд удовлетворил его требования, обосновав свое решение тем, что действия инспекции по указанию в справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом сведений о наличии у него налоговой задолженности без указания информации о невозможности ее взыскания нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку данная справка содержит неполную информацию и не отражает реального размера существующих у него налоговых обязательств[8].

* * *

Определение ВАС РФ, принятое в пользу налогоплательщика, может стать ориентиром для нижестоящих судов в подобных спорах. Cудебная практика пойдет по одному пути.

 

______________________

[1] Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2008 № А79-9785/2007, Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 № А33-7753/07-Ф02-906/08, Дальне­вос­точ­но­го округа от 19.01.2009 № Ф03-5969/2008.

[2] Определение ВАС РФ от 06.03.2008 № ВАС-2646/09.

[3] Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2006 № Ф09-8890/06-С1.

[4] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 № А78-3440/08-С3-10/93-Ф02-106/09.

[5] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2008 № Ф03-5829/2008 № А51-5416/200818-1.

[6] Постановление Третьего арбитражного апел­ля­ционного суда от 27.12.2007 № А33-7753/2007-03АП-1300/2007.

[7] Постановления ФАС Центрального округа от 04.05.2008 № А64-4957/07-13, Волго-Вятского округа от 21.05.2008 №А79-9785/2007, Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 № Ф04-799/2009(359-А27-37), Московского округа от 15.09.2008 № КА-А40/6625-08.

[8] Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2008 № Ф09-9799/08-С3.