1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Пособие сверх максимального размера

Федеральным законом от 11.02.2002 № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год»  был введен максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, который возмещался за счет средств ФСС РФ.

 

С той поры и пошли споры по поводу налогообложения доплаты до среднего заработка в сумме, превышающей установленный максимальный размер пособия.

Минфин РФ этому вопросу посвятил значительное количество писем (см. письма от 26.09.2006 № 03-03-04/2/212, от 29.01.2007 № 03-03-06/2/12 , от 02.03.2007 № 03-03-06/1/142, от  29.05.2007 № 03-03-06/1/336, от 08.08.2007 № 03-04-05-01/287).

В них финансовое ведомство упорно утверждало, что налогоплательщик имеет право отнести в соответствии с п. 15 ст. 255 НК РФ к расходам, уменьшающим полученные доходы в целях налогообложения прибыли, сумму превышения фактически выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности в пределах фактического (среднего) заработка над максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого из ФСС РФ.

А поскольку эта сумма отнесена к расходам, уменьшающим полученные доходы в целях налогообложения прибыли, то такая сумма доплаты подлежит обложению ЕСН в общеустановленном порядке.

С таким подходом были согласны и налоговые органы на местах (см., например, Письмо УФНС по г. Москве от 24.05.2007 № 20-12/049601), и некоторые арбитражные суды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2007 № А56-14309/2006).

Да и как было не согласиться, если даже п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 требовал в этих случаях ЕСН начислять.

Из этого единодушия выбивался, правда, ФАС Московского округа, который в своем Постановлении от 07.03.2007 № КА-А40/1087-07 решил, что произведенные организацией за счет чистой прибыли суммы доплат по больничным листам до фактического заработка не являются оплатой труда работников и не подлежат отнесению к расходам, уменьшающим базу по  налогу на прибыль, и соответственно на них не начисляется ЕСН.

И вдруг этот, казалось бы, глас вопиющего в пустыне поддержал Президиум ВАС РФ.

В своем Постановлении от 03.07.2007 № 1441/07 судьи решили, что п. 15 ст. 255 НК РФ мог применяться лишь до 01.01.2005 к случаям оплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поскольку исходя из ст. 24 Закона РФ от 19.02.93 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера…» (далее — Закон № 4520-1) в редакции, действовавшей до 01.01.2005, было предусмотрено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ в ст. 24 Закона № 4520-1 с 01.01.2005 были включены слова «но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом».

Поэтому с 01.01.2005 организации лишились возможности списывать доплату до фактического заработка, превышающую максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, на расходы в соответствии с п. 15 ст. 255 НК РФ.

После этого вывода судьям стало очевидно, что до 01.01.2005 упомянутые доплаты не облагались ЕСН в силу подп. 1 п. 1 ст. 238 НК РФ, так как выплачивались в полном размере на основании Закона от 19.02.93 № 4520-1, а с 01.01.2005 доплаты не могут облагаться ЕСН в силу п. 3 ст. 236 НК РФ.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении невзначай коснулся и обложения НДФЛ. Судьи решили, что указанная доплата может выплачиваться в виде материальной помощи, а она в пределах 4000 руб. в соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ освобождена от обложения НДФЛ.

Впрочем, для организаций, которые руководствовались в этом вопросе письмами Минфина РФ, это будет слабым утешением. Ведь получается, что в свете Постановления Президиума ВАС РФ они теперь переплатили ЕСН и взносы в ПФР, зато стали должниками по налогу на прибыль.