1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1018

Налоговые и другие тайны

Тайн у нас много, в том числе и налоговых. И перед организациями часто встает вопрос: можно ли доверить эти тайны государственным органам, которые заявляют соответствующие требования? О том, что по этому поводу думают судьи, читайте в нашем обзоре.

Кому можно доверить секрет

ГУ «Региональный центр обслуживания граждан» обратилось в налоговую инспекцию с запросом о наличии либо отсутствии задолженности по уплате налогов у гражданки Б.

Инспекция отказалась это сделать, сославшись на конфиденциальность этих сведений и необходимость соблюдения Порядка предоставления сведений, утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2003 № БГ-3-196.

ГУ обжаловало этот отказ в арбитражном суде.

Суд установил, что согласно ст. 102 НК РФ налоговую тайну не составляют сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Поскольку неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признаков налогового правонарушения не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, суд решил, что указанная информация имеет статус налоговой тайны и ее разглашение налоговыми органами прямо запрещено законом.

Налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учреждение в запросе ссылается лишь на приказ Главного управления государственного имущества области.

Суд учреждению в иске отказал, а ФАС это решение оставил без изменений.(Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2007 № А14-15673-2006/614/34)

Налоговики репутацию не портят

УФНС направило в адрес ЗАО письмо, в котором сообщило, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлены факты, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ЗАО признаков недобросовестности, направленных на незаконное получение из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС. Копии письма были направлены в ИФНС, ФНС России, Управлению налогового аудита и Управлению контроля налоговых органов.

ЗАО подало иск к УФНС об обязании его направить опровержение в вышеназванные инстанции и взыскании 50 тыс. за распространение сведений, порочащих деловую репутацию ЗАО.

Суд установил, что письмо не адресовано широкому кругу лиц, а направлено лицам, которых оно касается.

Пунктом 6 ст. 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну.

Суд решил, что письмо УФНС использовалось исключительно в пределах налоговых органов и потому его рассылка в адреса перечисленных выше организаций не может считаться распространением сведений.

Доказательства доведения упомянутых сведений помимо налоговых органов иным лицам в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ЗАО вправе обжаловать действия УФНС в соответствии с нормами гл. 19—20 НК РФ.

Суд в иске ЗАО отказал, а ФАС это решение оставил без изменений.(Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2006 № КГ-А41/11807-06)

Ждите банкротства

В рамках дела о банкротстве банка конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ в налоговых органах информации о бухгалтерской отчетности, счетах и выписках из ЕГРЮЛ ряда векселедателей банка-должника с целью оценки их финансового состояния для подготовки анализа и установления преднамеренности в доведении должника до банкротства путем выдачи заведомо невозвратных кредитов и приобретения заведомо неоплатных векселей.

Суд установил, что конкурсный управляющий не лишен возможности получить содержащиеся в государственных реестрах сведения в порядке п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Остальные сведения не могут быть истребованы в материалы настоящего дела, поскольку согласно ст. 102 НК РФ они составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению. Истребование сведений, составляющих налоговую тайну, приведет к нарушению прав юридических лиц, которые не признаны банкротами. В то время как в силу ст. 126 Федерального закона от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о финансовом состоянии перестают относиться к конфиденциальным и составляющим коммерческую тайну только после признания лица банкротом и открытия конкурсного производства.

Суд в иске конкурсному управляющему отказал, а ФАС это решение оставил без изменений.(Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2007 № КГ-А40/2027-07Б)

Им границы не преграда

Банк, сославшись на банковскую тайну, отказал налоговому органу в предоставлении сведений о своем клиенте, поскольку последний не стоит на учете в налоговом органе, обратившемся с запросом. По мнению банка, налоговый контроль осуществляется по территориальному признаку.

За это налоговый орган привлек банк к ответственности по ст. 135.1 НК РФ.

Банк обжаловал это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что в силу п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций, поэтому в иске банку отказал.

Апелляционный суд, отменяя это решение, указал на то, что запрос налогового органа не содержит мотивов истребования документов, поэтому действия банка правомерны.

ФАС решил, что право налогового органа запрашивать банки относительно необходимой информации, независимо от территориального нахождения банка, вытекает также из положений ст. 1 и 2 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах РФ».

Законодатель не предоставил банку права вступать в обсуждение полномочий налогового органа, а именно соблюдения принципа территориальности при осуществлении налогового контроля.

ФАС постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.(Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2007 № КА-А40/7130-07)

Декларации чужим не показывают

ЗАО представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция исследовала декларации ООО (контрагента ЗАО), в которых налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, равны 0.

По этой причине сумма налогового вычета в размере 1 348 568 руб., примененного ЗАО на основании выставленных ООО счетов-фактур, была исключена с начислением к уплате НДС, пеней и штрафа.

ЗАО обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что обстоятельства взаимозависимости или аффилированности ЗАО и ООО не установлены.

Данными о государственной регистрации ООО, постановке его на налоговый учет и о наличии у него лицензии на проведение строительных работ ЗАО при заключении договоров располагало.

Однако сведения о представленных налоговых декларациях и о суммах уплаченных налогов являются налоговой тайной (ст. 102 НК РФ) для всех третьих лиц, в том числе и для ЗАО, и могут быть разглашены только с согласия самого ООО.

Законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с проведением встречных проверок его контрагентов.

Налоговая инспекция не установила в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства необоснованности применения ЗАО налоговой выгоды при исчислении НДС по сделке с ООО.

Суд иск ЗАО удовлетворил, а ФАС это решение оставил без изменений.(Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2007 № А12-1085/07)