1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1322

Как защититься налогоплательщику

Нередко встречаются ситуации, когда на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогам и сборам. Если, по мнению организации, соответствующая задолженность является необоснованной, то бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по исключению соответствующей задолженности из лицевого счета, может быть обжаловано в суд. В данной статье приводится анализ судебной практики по вопросу перспектив обжалования бездействий налоговых органов.

 

Требования по внесению изменений в карточки лицевых счетов заявляются организациями по различным основаниям.

 

1 Требования о внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика заявляются совместно с иными требованиями (например, признание незаконным требования, решения и т.д.).

Позиция налоговых органов

Позиция налоговых органов сводится к тому, что соответствующие требования налогоплательщиков незаконны, так как лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

 

Позиция налогоплательщиков

Внесение изменений в лицевой счет является способом исполнения судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суды во исполнение требований процессуального закона должны указывать способ исполнения этого судебного акта — какие действия должен совершить налоговый орган для того, чтобы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

Позиция судов

Позиция о том, что внесение изменений в лицевой счет является способом исполнения судебного акта, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 15889/03.

Так, рассмотрев дело по существу, в резолютивной части Постановления ВАС РФ обязал налоговую инспекцию незамедлительно после получения постановления устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.

Существуют примеры положительных решений арбитражных судов по аналогичным основаниям.

Так, например, ФАС Московского округа в Постановлении от 31.07.2006 № КА-А40/7003-06 указал, что суд, признав действия налоговой инспекции по проведению зачета в счет задолженности по пеням по этому же налогу незаконными, в соответствии с приведенной нормой правомерно возложил на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации путем исключения из учета ее задолженности по пеням по налогу на пользователей автодорог.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта во исполнение требований процессуального закона указал способ исполнения этого судебного акта.

 

2 Заявляется отдельное требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по исключению какого-либо налога из лицевого счета общества, и об обязании налогового органа исключить из лицевого счета сумму соответствующего налога.

Позиция налоговых органов

Налоговые органы обычно придерживаются аналогичной позиции, указанной в пункте 1.

Позиция налогоплательщиков

При заявлении соответствующего требования организации-налогоплательщики доказывают, что бездействие налоговых органов нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом при подготовке такого заявления необходимо четко определить права и обязанности, которые могут быть нарушены.

Примерами нарушенных прав могут быть:

·         право на участие в конкурсах, тендерах;

·         невозможность получения справки об отсутствии задолженности;

·         право на получение кредитов. Стоит отметить, что некоторые суды отклоняют соответствующий довод налогоплательщиков (см. Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2007 № Ф09-6074/07-С1);

·         право на получение некоторых лицензий;

·         невнесение в карточку лицевого счета изменений на основании судебных актов арбитражного суда на практике влечет за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

 

Позиция судов

Анализ арбитражной практики показывает, что при доказанности того, что бездействие налоговых органов действительно приводит к нарушению прав и законных интересов налогоплательщиков, суды принимают сторону организаций.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 13.07.2007 по делу № А56-42912/2006 указал, что при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно указал, что невнесение в карточку лицевого счета изменений на основании судебных актов арбитражного суда на практике влечет за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, налоговый орган продолжает учитывать спорную сумму пеней в качестве недоимки. Значит, фактически он может производить действия по ее принудительному взысканию с налогоплательщика, а также препятствует получению предприятием справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам и законному возврату обязательных платежей, необходимых ему для ведения нормальной хозяйственной деятельности (в частности, использования систем кредитования). Апелляционный суд обоснованно признал незаконными действия ответчика по отказу в списании с лицевого счета общества задолженности и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения сведений в лицевой счет заявителя о списании задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в указанной сумме.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 10.01.2007 по делу № Ф04-8609/2006(29664-А75-33) установил, что сведения, отраженные в карточке лицевого счета общества, о наличии задолженности по НДС препятствуют предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика. Ведь отсутствие сведений о такой задолженности является одним из условий участия общества в проводимых конкурсах (тендерах) на заключение договоров поставки железобетонных изделий и металлоконструкций для строительства объектов промышленного и жилищного назначения, для заключения кредитных договоров с банковскими учреждениями.

 

3 Требования об обязании исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность перед бюджетом как безнадежную ко взысканию.

Позиция налогоплательщиков

Задолженность, указанная в лицевом счете, является нереальной для взыскания в силу причин юридического характера, так как к моменту обращения общества в инспекцию за получением справки об отсутствии задолженности налоговый орган утратил право на его взыскание как в судебном, так и во внесудебном порядке.

 

Позиция налоговых органов

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.

Позиция судов

Суды разделяют мнение налоговых органов.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев аналогичную ситуацию в Постановлении от 11.05.2005 №16507/04, указал, что налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом и иными федеральными законами (п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.

Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням. А у судов — принуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать нереальные ко взысканию долги налогоплательщика.

Судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки и задолженности по пеням также являются ошибочными. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков,плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом МНС России от 05.08.2002 № БГ-3-10/411) (в настоящее время действуют Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденные Приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

 

Вывод

Таким образом, в настоящее время существует несколько способов отстаивания своей позиции, заключающейся в необходимости исключения сумм несуществующих задолженностей из лицевого счета. При этом выбор способа защиты своих прав зависит от конкретной ситуации, а также от наличия доказательственной базы, которой располагает налогоплательщик.