1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1157

Списание безнадежной дебиторской задолженности: все в суд

Минфин России признает только 4 основания, по которым, по его мнению, дебиторскую задолженность можно признать безнадежной в целях обложения налогом на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ.

 

Данный пункт безнадежными признает долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа при ликвидации организации.

В финансовом ведомстве решили, что есть всего 4 основания для признания дебиторской задолженности безнадежной (см. Письмо от 18.08.2006 № 03-03-04/2/195):

·         истечение установленного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

·         невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ);

·         прекращение долга на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ).

При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления (законы, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе указания ЦБ РФ, например о введении моратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности, и т.п.);

·         ликвидация организации (ст. 419 ГК РФ). При этом долги, нереальные ко взысканию, по мнению Минфина России, списываются в составе внереализационных расходов с даты исключения налогоплательщика-должника из ЕГРЮЛ.

Других оснований для списания дебиторской задолженности нет, подытожило финансовое ведомство.

Спустя полтора года было издано новое Письмо Минфина России от 17.03.2008 № 03-03-06/1/184, которое слово в слово повторило все вышесказанное.

А ведь за это время появилось множество арбитражных дел, в которых судьи решали, что оснований для списания безнадежной дебиторской задолженности значительно больше, а роль судебного пристава-исполнителя в этом вопросе значительно весомее, чем считает финансовое ведомство.

Так, ФАС Волго-Вятского округа решил, что из содержания п. 2 ст. 266 НК РФ не следует, что момент списания убытков связан с датой записи о ликвидации должника в государственном реестре.

В своем Постановлении от 21.08.2006 № А79-807/2006 суд отметил, что дебиторскую задолженность налогоплательщик вправе списать с момента получения им постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ввиду невозможности взыскания долга с ликвидированной организации.

ФАС Московского округа в Постановлении от 18.04.2006 № КА-А40/2978-06 посчитал, что для признания задолженности безнадежной необходимы: акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства на основании ст. 26 и 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Да и ВАС РФ в Определении от 07.03.2008 № 2727/08 решил, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю признается в качестве надлежащего основания для списания дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Расчет финансового ведомства по этому вопросу, видимо, прост: пусть с безнадежными долгами разбирается суд.