С 2027 г. организации освобождаются от самостоятельного исчисления транспортного налога — расчет будет проводиться налоговыми органами на основании сведений из государственных реестров. Однако анализ судебной практики последних лет показывает: переход на автоматическое администрирование не устраняет риски, а переводит их в иную плоскость. Критически важным становится не математический расчет, а контроль за достоверностью регистрационных записей и документальное подтверждение права на льготы. Суды последовательно признают налогоплательщика обязанным платить за давно проданную, но не снятую с учета технику, рассчитывают базу по ошибочным реестровым параметрам и отказывают в сельскохозяйственной льготе при недостаточности доказательств целевого использования транспорта.
Анализ споров последних лет показывает, что основные конфликты возникают вокруг трех ключевых вопросов: кто именно обязан платить налог при формальной регистрации транспортного средства на организацию, как правильно определять налоговую базу при неоднозначных технических характеристиках транспортного средства и при каких условиях организация вправе претендовать на льготы.
Регистрация транспортного средства как основание для начисления налога
Наиболее распространенная категория споров связана с оспариванием начисления транспортного налога на транспортные средства, которые фактически не используются организацией либо уже выбыли из ее владения. Суды последовательно придерживаются формального подхода: обязанность по уплате налога определяется исключительно фактом регистрации транспортного средства на организацию (ст. 357 НК РФ), а не фактическим владением или использованием.
Показательным является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2026 по делу № А13-10018/2024. Спор возник из-за того, что обществу был начислен транспортный налог за 33 единицы техники. Однако организация утверждала, что доначисление транспортного налога в отношении транспортных средств, выбывших из владения организации, но не снятых с учета в регистрирующем органе, незаконна. В связи с чем обратилась с заявлением в суд о признании незаконными действий налогового органа.
Суды установили, что покупатель не зарегистрировал транспортные средства на себя, а прежний собственник не снял их с учета, в результате чего инспекция правомерно начислила транспортный налог, поскольку, согласно сведениям Управления МВД по г. Череповцу и Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, спорные транспортные средства зарегистрированы за обществом. При рассмотрении указанного дела судьи обратили внимание на то, что риски, связанные с ненадлежащим оформлением перехода права собственности и снятием транспортного средства с учета, лежат на налогоплательщике. Общество не представило доказательств по принятию мер к самостоятельному снятию техники с регистрационного учета, как и мер, направленных на понуждение третьего лица (покупателя) к исполнению обязательства по постановке техники на регистрационный учет. В связи с чем формальное наличие записи в реестре регистрирующего органа является достаточным основанием для признания организации плательщиком налога.
Аналогичный подход был и ранее. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу № А05-9838/2010 общество оспаривало доначисление транспортного налога по 39 понтонным звеньям, ссылаясь на их выбытие из владения (реализацию третьим лицам и списание по износу в 2005 г.). Однако суды отказали в удовлетворении требований, указав, что списание или продажа объектов без снятия их с учета в регистрирующем органе не освобождает собственника от обязанности уплачивать транспортный налог. Ключевым обстоятельством в указанном деле стало то, что понтоны оставались зарегистрированными за обществом вплоть до января 2010 г., а доказательств снятия их с учета в органах Государственной инспекции по маломерным судам Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, а также документального подтверждения обращения общества в инспекцию с заявлениями о снятии с учета транспортных средств до января 2010 г. организация не предоставила. При рассмотрении этого дела суды нескольких инстанций отметили, что списание обществом понтонов с баланса предприятия, их реализация третьим лицам без снятия с учета в органах, в которых они зарегистрированы, не освобождает организацию от обязанности по уплате транспортного налога в силу статей 357 и ст. 358 НК РФ и обязанность по актуализации регистрационных данных лежит на самом налогоплательщике.
Из вышеизложенного можно сделать вывод: при отчуждении транспортных средств критически важно не только оформить договор купли-продажи, но и обеспечить снятие транспортного средства с учета в регистрирующем органе либо документально подтвердить, что такая возможность объективно отсутствовала (например, из-за наложенных ограничений). Если снятие с учета невозможно, следует своевременно направить в инспекцию пояснения и подтверждающие документы, чтобы минимизировать риск доначислений транспортного налога со стороны налогового органа.
Определение налоговой базы: приоритет данных регистрирующих органов
Еще одна группа споров касается правильности определения налоговой базы: когда технические или правовые характеристики объекта допускают неоднозначную трактовку. Ключевой правовой подход, подтвержденный высшей судебной инстанцией, заключается в приоритете сведений из реестров регистрирующих органов над внутренними расчетами налогоплательщика.
Ярким примером служит дело, рассмотренное ВС РФ еще в 2019 году (Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 301-КГ18-23185 (дело № А82-24416/2017)). В указанном споре налоговый орган доначислил ООО «МТД-Капитал» транспортный налог, пени и штраф. Инспекция сочла, что компания занизила базу: в декларации объект (дебаркадер «Дебаркадер-54») был учтен как «другое водное транспортное средство, не имеющее двигателей» — с применением ставки с единицы транспортного средства (750 рублей). Однако суды, включая Верховный суд РФ, встали на сторону налоговой инспекции.
Суды исходили из того, что в регистрационных и классификационных документах (в частности, в свидетельстве Российского речного регистра) объект был квалифицирован как стоечное, пассажирское судно с определенной валовой вместимостью (2616 регистровых тонн). На этом основании, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база должна была определяться именно как валовая вместимость в регистровых тоннах, а не как единица транспортного средства. При этом суды отдельно отметили: оснований применять подп. 3 п. 1 ст. 359 НК РФ не имеется.
Указанное дело демонстрирует: если в сведениях регистрирующего органа закреплен определенный статус объекта и его технические параметры, налогоплательщик не вправе в целях налогообложения игнорировать их и пересчитывать базу самостоятельно. Этот подход работает и в других ситуациях, когда техническая документация или регистрационные записи содержат параметры, влияющие на налоговую базу (мощность, вместимость, класс транспортного средства), — суды последовательно отдают приоритет официальным записям.
С учетом перехода с 2027 г. на автоматический расчет транспортного налога инспекцией особую важность приобретает своевременная выверка сведений в государственных реестрах. Как неоднократно подчеркивала ФНС, при формировании налоговых сообщений инспекция будет руководствоваться исключительно данными регистрирующих органов — внутренние расчеты и учетные оценки организации правового значения для расчета иметь не будут.
Для бухгалтерии это означает прямой риск доначислений: если в реестре ошибочно указана завышенная мощность, неверная валовая вместимость либо неактуальный статус транспортного средства, именно эти показатели лягут в основу расчета. Поэтому сейчас критически важно не дожидаться налоговых сообщений, а проактивно сверить реестровые данные с технической документацией и при выявлении расхождений инициировать их исправление в регистрирующем органе. Такой подход позволит минимизировать риски споров и доначислений в будущем.
Льготы по налогу
В спорах, связанных с обоснованием права на льготу по транспортному налогу, практика однозначно смещает бремя доказывания на налогоплательщика. Суды не принимают в качестве достаточного основания ни сам статус налогоплательщика, ни эпизодические документы: требуется комплексное подтверждение целевого и постоянного использования транспортного средства в льготируемых целях. Наглядной иллюстрацией данного подхода выступает дело № А09-11974/2021, рассмотренное Арбитражным судом Центрального округа (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано (Определение ВС РФ от 11.08.2023 № 310-ЭС23-11285)).
В указанном деле глава КФХ «Каралит» оспаривал отказ МИФНС в применении льготы по транспортному налогу за 2020 г. в отношении ряда транспортных средств (ГАЗ-3507, КАМАЗ-5320, УАЗ-3303, ИЖ-2715). Налогоплательщик настаивал, что вся техника используется исключительно для сельскохозяйственного производства, а значит, подлежит освобождению от налогообложения на основании подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ. Инспекция, однако, указывала на отсутствие у спорных транспортных средств статуса специальных автомашин и недоказанность их целевого применения в течение налогового периода.
Суд первой инстанции удовлетворил требования КФХ, посчитав представленные документы достаточными. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом кассационная инстанция поддержала позицию апелляционного суда. Ключевыми аргументами суда апелляционной и кассационной инстанций стали следующие обстоятельства:
Статус «специальной автомашины» должен быть подтвержден регистрационными и техническими данными. Суды прямо указали, что льгота по подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ распространяется только на тракторы, самоходные комбайны и специальные автомашины, зарегистрированные на сельхозтоваропроизводителей и используемые при сельхозработах. Сами по себе назначение деятельности КФХ и фактическое применение техники не создают автоматического права на льготу, если транспортное средство не отнесено к категории специальных. В рассматриваемом случае спорные автомобили (грузовые и легковые) в таком статусе не числились.
Бремя доказывания лежит на налогоплательщике. Ссылаясь на п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, суды подчеркнули: при заявлении льготы именно организация (в данном случае — КФХ) обязана доказать наличие всех условий для ее применения. Налоговый орган не должен доказывать отсутствие оснований для льготы — это означало бы возложение на него обязанности подтверждать отрицательные факты.
Доказательства должны быть достоверными, надлежаще оформленными и подтверждать реальность операций. Представленные КФХ накладные, акты и путевые листы суды признали недостаточными. В них отсутствовали обязательные реквизиты (в том числе показания одометра, время выезда/заезда, данные медосмотров), не было договоров с контрагентами, а также подтверждающих расчетов (банковские выписки не фиксировали соответствующие платежи). Кроме того, сведения об отгрузке продукции не отражены в ФГИС «Меркурий», что дополнительно свидетельствовало о недостоверности операций.
Эпизодическое использование, по мнению судов и инспекции, не равно целевому применению транспортных средств в течение налогового периода. Путевые листы подтверждали задействование техники лишь в отдельные дни (от одного до трех дней на каждое транспортное средство), чего недостаточно для признания ее используемой в сельхозработах на протяжении всего 2020 г. Более того, водители, указанные в путевых листах, не являлись работниками КФХ (персонифицированные сведения представлялись только на главу хозяйства), что дополнительно подрывало достоверность документов.
Соблюдение процедуры — обязательное условие. Суды обратили внимание, что КФХ не подавало заявление на льготу в инспекцию по установленной форме (приказ ФНС от 25.07.2019 № ММВ-7-21/377@). Этот факт сам по себе не стал самостоятельным основанием для отказа, но в совокупности с отсутствием доказательств целевого использования усилил позицию налогового органа.
Ранее право на освобождение закреплялось в подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ: техника просто исключалась из объекта налогообложения. Федеральным законом от 28.11.2025 № 425-ФЗ указанная норма утратила силу с 1 января 2026 г. Теперь подход изменился: соответствующая техника формально стала объектом налогообложения, но для сельхозтоваропроизводителей введена отдельная льгота, закрепленная в абз. 3 п. 2.1 ст. 361.1 НК РФ. На практике это означает, что теперь организация не исключает такие транспортные средства из налоговой базы, а применяет льготу. Однако суть требований к доказательствам осталась прежней: бремя подтверждения всех условий лежит на налогоплательщике. Чтобы обосновать применение льготы, необходимо системно подтвердить три ключевых элемента:
1. Правовой статус транспортного средства как льготируемого объекта. Транспортное средство должно относиться к категориям, прямо указанным в норме: тракторы, самоходные комбайны, самоходные машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, специальные или специализированные автотранспортные средства (молоковозы, скотовозы, машины для ветеринарной помощи и т.п.). Этот статус подтверждается регистрационными данными (ПТС, СТС) и технической документацией. Если ТС зарегистрировано как обычное грузовое или легковое, льгота не применяется.
2. Целевое использование в льготируемой деятельности. Нужно доказать, что машина задействована в сельскохозяйственных работах для производства сельхозпродукции. В качестве доказательств суды принимают путевые листы (с обязательными реквизитами: показания одометра, время выезда/заезда, данные медосмотров), графики работ, акты выполненных работ, журналы учета эксплуатации. При этом важно показать регулярность: эпизодическое использование (например, 1—2 дня в году) суды, как правило, не признают достаточным основанием для льготы за весь налоговый период.
3. Реальность хозяйственных операций. Сведения в первичных документах должны коррелировать с другими данными: выписками по счетам, отчетностью (6-НДФЛ, РСВ), записями в обязательных информационных системах (например, ФГИС «Меркурий»). Если в документах есть нестыковки (платежи не подтверждаются актами, отгрузка не отражена в системе), суды расценивают это как признак недостоверности заявленных фактов.
Кроме того, стоит помнить о процедурном моменте: для применения льготы рекомендуется подать в налоговый орган заявление по установленной форме и приложить подтверждающие документы. При этом с 2027 г. планируется переход на проактивный (беззаявительный) порядок: ФНС будет применять льготу самостоятельно на основании сведений, которые Минсельхоз будет передавать в рамках межведомственного обмена информацией (через ЕФГИС).
Изменения с 1 января 2027 г.: переход на расчет налога налоговыми органами
Напоминаем, что с 2027 г. кардинально меняется порядок администрирования транспортного налога для организаций (см. Федеральный закон от 28.11.2025 № 425-ФЗ (ред. от 26.06.2026) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации», распоряжение ФНС России от 30.04.2026 № БС-10-21/171@ «О типовом (рекомендуемом) плане мероприятий по подготовке и массовому направлению налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям, по месту нахождения которых зарегистрированы транспортные средства) сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налогов (авансовых платежей по налогам)»):
1. Расчет налога и авансов осуществляют налоговые органы на основании сведений из регистрирующих ведомств. Организации больше не обязаны самостоятельно исчислять налог (начиная с налога за 2027 г.) и авансовые платежи (начиная с платежа за I квартал 2027 г.).
2. Уплата производится на основании сообщений инспекции. Сообщение об исчисленной сумме должно быть направлено налогоплательщику не позднее чем за 10 дней до срока уплаты.
3. Новые сроки уплаты транспортного налога введены в НК РФ Законом № 425-ФЗ (ч. 19 ст. 25):
-
авансовые платежи подлежат уплате не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором налоговым органом было сформировано (исчислено) сообщение об уплате налога. Фактически сроки сдвигаются и будут наступать не ранее второго месяца после окончания отчетного квартала, а налог за год должен быть оплачен не позднее 28 марта года, следующего за отчетным (п. 1 ст. 363 НК РФ);
-
пересчитанные суммы — не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем формирования сообщения (п. 1 ст. 363 НК РФ).
4. Отмена обязанности подавать уведомления об исчисленных суммах транспортного налога (авансов) за периоды, начиная с I квартала 2027 г. Уведомления за 2026 г. и более ранние периоды подают в прежнем порядке, при этом допускается подача уточненных уведомлений.
Для оспаривания сумм, указанных в сообщении, организация вправе представить в налоговый орган пояснения (форма КНД 1150129 — до конца 2026 г., а с 01.01.2027 пояснения подаются по новой форме согласно Приказу ФНС России от 12.01.2026 № ЕД-1-21/2@) и подтверждающим документам (п. 6 ст. 363 НК РФ). Инспекция обязана рассмотреть пояснения и при наличии оснований пересчитать налог, направив уточненное сообщение. Следует обратить внимание, что начиная с 01.01.2027 изменяется не только форма предоставления пояснений, но и п. 6 ст. 363 НК РФ будет действовать в новой редакции.
Для хозяйствующих субъектов это означает смещение акцента с самостоятельного расчета налога на контроль корректности сведений, используемых инспекцией, и своевременное реагирование на направленные сообщения. При этом в 2026 г. действующий порядок остается неизменным, а организациям надлежит учитывать новые механизмы администрирования при планировании налоговой работы начиная с 2027 г.
Тенденции судебной практики в контексте предстоящих изменений
С учетом перехода на расчет транспортного налога налоговыми органами (с 2027 г.) роль судебной практики будет только возрастать. Именно через арбитражные споры будет формироваться понимание того, как инспекции применяют новые правила на практике, в частности:
-
как трактуются расхождения между данными регистрирующих органов и фактическим состоянием дел;
-
какие доказательства суды будут считать достаточными для оспаривания сумм, указанных в сообщениях ФНС;
-
как оценивается добросовестность налогоплательщика при выявлении ошибок в расчетах.
Для бухгалтерии и юридического сопровождения это означает необходимость выстраивать систему внутреннего контроля, ориентированную не на самостоятельный расчет налога, а на проверку корректности сведений, используемых инспекцией. Ключевые элементы такой системы:
-
регулярная сверка данных о транспортных средствах с информацией регистрирующих органов;
-
своевременное заявление льгот с приложением подтверждающих документов;
-
четкая регламентация процедуры реагирования на сообщения ФНС (включая сроки подготовки пояснений и перечень прилагаемых доказательств);
-
мониторинг актуальной судебной практики и обзоров ВС РФ для своевременной корректировки подходов.