Ситуацию со спорами по ЕСН можно назвать рабочими буднями. Работодатели всё так же платят работникам за счет прибыли, налоговые органы считают эти выплаты элементом оплаты труда, а у бюджетников такое количество компенсаций, в которых трудно разобраться, что же они компенсируют.
Два решения проблемы с матпомощью
МУП на основании Положения о выплате работникам ежегодного пособия в период очередного отпуска выплачивало его за счет чистой прибыли. По мнению ИФНС, это пособие облагается ЕСН, так как является составной частью заработной платы.
МУП обратилось в арбитражный суд, заявив, что спорные пособия в силу п. 3 ст. 236 НК РФ не признаются объектом обложения ЕСН, поскольку выплачены за счет чистой прибыли.
Суд решил, что предприятие правомерно квалифицировало пособие как материальную помощь к отпуску и обоснованно не включало его в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Доводы ИФНС о невозможности отнесения спорных выплат к материальной помощи со ссылкой на подп. 3 п. 1 ст. 238 НК РФ были признаны несостоятельными, поскольку эта норма не дает общего определения понятия «материальная помощь».
ФАС решение суда оставил без изменений.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 № А74-1491/07-Ф02-9468/07)
Мнение департамента – не законодательный акт
ИФНС доначислила ЕСН на стоимость проезда членам семей работников ГУП — несовершеннолетним детям, детям-студентам, обучающимся по очной форме обучения в возрасте до 23 лет без использования права на оплату проезда самим работником либо выезжающим на отдых в другое место отдельно от самого работника.
ГУП обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что из подп. 9 п. 1 ст. 238 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 325 ТК РФ установлена льгота по оплате проезда один раз в два года как самому работнику, так и неработающим членам его семьи независимо от времени и места проведения отпуска.
Суд решил, что право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования им и неработающими членами его семьи отпуска (туда и обратно) не ставится в зависимость от одновременности использования ими отпуска.
Ссылку ИФНС на Письмо Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2006 № 1010-13 суд признал несостоятельной, так как оно не относится к актам законодательства РФ о налогах и сборах. Мнение Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы, изложенное в указанном Письме, по сути, является дополнительным ограничением указанной в ст. 325 ТК РФ льготы, что является недопустимым.
Суд жалобу ГУП удовлетворил, а ФАС это решение оставил без изменений.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2007 № А58-7943/06-Ф02-9004/07)
Губернаторская компенсация
Губернатор ЯНАО Постановлением от 24.12.2003 № 477 «О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам» утвердил Положение о порядке установления в 2004 году компенсационных выплат работникам бюджетной сферы в целях возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни населения ЯНАО, обусловленных воздействием географических и климатических факторов.
ИФНС решила, что данные выплаты фактически являются элементом заработной платы работников Муниципального образовательного учреждения (МОУ), в связи с чем должны облагаться ЕСН и НДФЛ.
МОУ обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что указанная компенсация имеет целевое назначение, имеет отдельную от оплаты труда статью расходов по смете, предоставляется на основании заявки бюджетных организаций по числу работающих и устанавливается в фиксированном размере на одну тарифную ставку по основному месту работы за фактически отработанное время, то есть непосредственно связана с исполнением работником бюджетного учреждения трудовой функции.
Спорная выплата в силу ст. 164 ТК РФ относится к компенсационным выплатам, связанным с возмещением затрат работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей в пределах норм, утвержденных соответствующими актами субъектов РФ, и на основании ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ освобождается от НДФЛ и ЕСН.
Суд жалобу МОУ удовлетворил, а ФАС это решение оставил без изменений.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-19/2008 (382-А81-14)
Преемнику переходит и регрессия
На момент реорганизации банка в виде изменения организационно-правовой формы у него было право на применение регрессивной ставки по ЕСН.
ИФНС решила, что возможность правопреемства относится только к исполнению обязанностей по уплате налогов реорганизованного лица, а не к применению регрессии.
Банк оспорил это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что по смыслу п. 2 ст. 50 НК РФ реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты.
Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Суд решил, что поскольку расчетный период для банка в течение года являлся непрерывным, то исчисление налоговой базы нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных банком до реорганизации, является правильным.
Иск банка был удовлетворен. ФАС это решение оставил без изменений.
(Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2007 № КА-А40/11978-07)
Выручило неформальное изъятие
ИФНС сделала вывод о выплате работникам ООО зарплаты в большем размере, чем указано в бухгалтерских документах, в результате обществу были доначислены налоги и пени, в том числе и по ЕСН.
ООО обжаловало это решение в арбитражном суде.
Суд установил, что выводы ИФНС основываются на данных жесткого диска, изъятого из компьютера главного бухгалтера, и на показаниях свидетелей.
Протоколы опросов свидетелей не содержат четких данных о том, кто, когда, в каком порядке и в каком размере выплачивал зарплату работникам, в них присутствуют формулировки «приблизительно», «ориентировочно», в силу чего на их основании невозможно точно установить размер выплачиваемой зарплаты. Это подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Суду были представлены дополнительные заявления работников ООО с просьбой данные объяснения считать недействительными, поскольку работники были введены в заблуждение.
Кроме того, нет доказательств того, что при выемке жесткого диска присутствовал специалист. Также отсутствуют доказательства того, что жесткий диск вскрыт в присутствии представителей ООО или специалистов. Это обеспечило бы сохранность данных, имеющихся на диске. Суду не представлено доказательств того, каким образом с диска снята копия и оставлена ли она обществу.
Отсутствие этих доказательств не позволило суду сделать вывод о том, что информация, полученная ИФНС с диска, является достоверной.
Суд жалобу ООО удовлетворил, а ФАС это решение оставил без изменений.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 № Ф04-65/2008 (448-А70-27)