Пороки транспортных накладных лишают налогоплательщика вычета по НДС

Суд решил, что дефекты в оформлении транспортных и товарно-транспортных накладных свидетельствуют об отсутствии транспортировки товара и не могут подтверждать его перевозку и принятие к учету, а также вычет НДС по сделке с его поставщиком.

Суть дела

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за I квартал 2023 г. налоговый орган отказал обществу в вычете по сделке с компанией на поставку 135 т дизельного топлива стоимостью 8,76 млн руб. Инспекция установила, что представленные обществом транспортные и товарно-транспортные накладные заполнены с грубыми нарушениями и не позволяют идентифицировать ни факт перевозки, ни реального перевозчика. В результате обществу был доначислен НДС и штраф. Налогоплательщик, настаивая на должной осмотрительности при выборе контрагента и ссылаясь на последующую реализацию топлива иным покупателям, не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд.

Решение судов

Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций последовательно поддержали позицию налогового органа, отведя товаросопроводительным документам роль важного доказательства фиктивности сделки.

Проверяя представленные налогоплательщиком накладные, суды зафиксировали целый ряд критических пороков оформления, каждый из которых самостоятельно ставит под сомнение реальность транспортировки. Прежде всего, в документах отсутствовали либо содержались взаимоисключающие сведения о пунктах погрузки и разгрузки, датах и времени перевозки — невозможно было установить, откуда именно и когда забирался товар, когда и куда он доставлялся. Разделы, касающиеся транспортного средства и водителя (государственный номер автомобиля, прицепа, ФИО и подпись водителя), оказались не заполнены — это не позволило суду идентифицировать ни сам автомобиль, ни лицо, фактически осуществлявшее перевозку 135 т топлива. Кроме того, в накладных отсутствовали отметки грузоотправителя о сдаче груза к перевозке и грузополучателя о приемке, а имеющиеся подписи не были расшифрованы, что сделало невозможным сопоставить их с конкретными ответственными лицами. Суды также обратили внимание на несовпадение маршрутов в разных экземплярах документов и явную несоразмерность заявленных сроков доставки физическим возможностям транспортировки столь значительного объема нефтепродуктов.

Основываясь на этих дефектах, арбитры заключили: оформленные с такими пороками первичные документы не отвечают требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не могут служить доказательством совершения факта хозяйственной жизни. Следовательно, перевозка не признана состоявшейся, а товар — принятым на учет, что лишает налогоплательщика права на вычет по НДС, для которого необходимо подтверждение реального приобретения и оприходования актива.

Правовую позицию судов усиливает то обстоятельство, что налогоплательщик не смог представить ни одного иного документа, который мог бы исцелить пороки транспортных накладных: не было ни путевых листов, ни заявок на перевозку, ни сведений о привлечении реального перевозчика. Суд округа особо подчеркнул, что формальное наличие универсального передаточного документа со статусом «1» не восполняет отсутствие надлежащих транспортных накладных, поскольку УПД не предназначен для фиксации движения товара. В результате отсутствие безупречных товаросопроводительных документов стало не только самостоятельным, но и достаточным основанием для отказа в вычете, дополнив собой иные установленные инспекцией признаки фиктивности сделки — совпадение IP-адресов покупателя и поставщика, отсутствие у контрагента ресурсов и источника товара, нетипичные условия оплаты.