Одна из самых острых методологических ловушек ФСБУ 6/2020 «Основные средства» наконец получила официальное разрешение. С 2022 г. бухгалтеры спорили, можно ли оценивать ликвидационную стоимость актива по рыночным меркам, даже если компания не собирается продавать его, или нет. Рекомендация Р‑179/2026‑КпР «Ликвидационная стоимость основного средства», утвержденная Комитетом по рекомендациям Фонда «НРБУ „БМЦ“» 5 февраля 2026 г., поставила точку в дискуссии. Давайте разберемся, какое решение найдено.
В чем проблема
ФСБУ 6/2020 предписывает определять сумму амортизации объекта основных средств таким образом, чтобы к концу срока амортизации балансовая стоимость этого объекта стала равной его ликвидационной стоимости. Стандарт определяет ликвидационную стоимость как величину, которую организация получила бы при выбытии объекта (включая ценности от выбытия) за вычетом затрат на выбытие. При этом объект рассматривается так, как если бы он уже достиг конца срока полезного использования и находился в соответствующем состоянии.
Казалось бы, все ясно. Однако на практике появилась трактовка, по которой ликвидационная стоимость рассчитывается по тем же подходам, что и справедливая стоимость. Так, если объект содержит материальные ценности, которые потенциально можно извлечь и продать, ликвидационную стоимость предлагают оценивать исходя из текущей рыночной стоимости этих ценностей независимо от того, планирует ли организация их реально извлекать. Ликвидационную стоимость оценивают без учета затрат, необходимых для получения поступлений. Ее рассчитывают как стоимость продажи всего объекта, даже если организация такую продажу не предполагает.
Почему это плохо? Амортизация — это потребление экономических выгод от актива конкретной организацией. Если включить в расчет ликвидационной стоимости выгоды, которые организация не намерена получать (например, от продажи запчастей, которые она не собирается демонтировать), то финансовый результат перестает отражать реальный процесс использования актива, и амортизация становится зависимой от гипотетических «альтернативных возможностей», а не от реальных планов и условий эксплуатации.
Как предлагается решать проблему
Рекомендация Р‑179/2026‑КпР устраняет эту неопределенность и вводит три жестких, но логичных принципа.
Единство предположений для всех элементов амортизации
Срок полезного использования, способ начисления амортизации и ликвидационная стоимость — это единый набор элементов. Определять их на основе разных, несогласованных предположений недопустимо.
Пример: если вы амортизируете станок линейно, исходя из его реального срока службы в вашем цехе, то и ликвидационную стоимость вы должны считать исходя из вашего способа выбытия (скажем, продажа на металлолом), а не из рыночной цены станка как действующего оборудования.
Ликвидационная стоимость привязывается к реальному способу выбытия
Организация должна исходить из того способа выбытия, который, предположительно, будет иметь место в конце срока использования — с учетом ее практики, планов, инфраструктуры и решений.
Если выбытие возможно несколькими способами (например, продажа целиком, разборка на запчасти, утилизация как лом) и выбор зависит от обстоятельств, то используется наиболее вероятный способ или усредненное значение.
Потенциальные выгоды от альтернативных способов, не соответствующих условиям использования организацией, не принимаются во внимание.
Важно отметить, что рыночные данные не отбрасываются. Они могут использоваться как входные значения для оценки выбранного способа выбытия, но не для замены этого способа гипотетическим «наилучшим» с точки зрения рынка.
Регулярная проверка и возможность изменения
Ликвидационная стоимость (как и срок полезного использования) подлежит проверке:
-
в конце каждого отчетного года;
-
при наступлении обстоятельств, которые могут ее изменить.
В ходе проверки пересматривается в том числе предполагаемый способ выбытия. По результатам организация принимает решение об изменении ликвидационной стоимости — как изменение оценочного значения (без ретроспективного пересчета).
Почему это правильно
В Рекомендации Р‑179/2026‑КпР подчеркивается, что изложенный в ней подход согласуется как с ФСБУ 6/2020, так и с МСФО (IAS) 16 «Основные средства».
IAS 16 определяет остаточную стоимость как сумму, которую организация получила бы в настоящее время от выбытия актива, если бы он уже был того возраста и состояния, что ожидается к концу срока полезного использования. Это всегда оценка с позиции организации, а не абстрактного рынка.
Стандарты прямо связывают полезный срок с ожидаемой полезностью актива для организации. Если политика компании предполагает выбытие после определенного периода или после потребления доли выгод — это и есть основа для оценки.
В Рекомендации Р‑179/2026‑КпР отдельно проведена граница с МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости». В IFRS 13 оценка строится на предположениях участников рынка и принципе «наилучшего и наиболее эффективного использования». Применять эту логику к ликвидационной стоимости — значит, методологически сломать саму идею амортизации как потребления выгод конкретной организацией.
Что это значит для практической работы
Для бухгалтерии новая рекомендация дает четкие ориентиры:
-
не нужно рассчитывать ликвидационную стоимость «по рынку», если вы не планируете выбытие актива рыночным способом (путем продажи);
-
нужно зафиксировать в учетной политике порядок определения ликвидационной стоимости с привязкой к реальным планам выбытия (утилизация, продажа на запчасти, передача и т.д.);
-
нужно каждый год пересматривать не только сроки и методы, но и ликвидационную стоимость, в том числе пересматривать сам предполагаемый способ выбытия;
-
изменения отражаются перспективно (как изменения оценочных значений), без корректировки ранее начисленной амортизации.