Работник не пошел на медосмотр в место, определенное работодателем, а прошел его в другой медицинской организации и представил работодателю заключение, однако был уволен. Суды разобрались с тем, насколько увольнение было законно (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025 по делу № 8Г-5980/2025).
Суть дела
Работник трудился в больнице санитаром. Его увольняли, но решением суда он был восстановлен на работе. Его ознакомили с приказом о прохождении периодического медицинского осмотра, необходимого для занятия должности санитара. И до предоставления сведений о прохождении периодического медицинского осмотра он был отстранен от работы.
Работнику неоднократно направлялись уведомления о необходимости прохождения медицинского осмотра в медицинской организации, определенной работодателем. Однако на осмотр по направлению работодателя он не пришел.
Работник прошел медицинский осмотр в другой медицинской организации и представил заключение, согласно которому патологий у него не выявлено.
Работник приказами от 10 августа и 26 сентября 2023 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и приказом от 14 декабря 2023 г. он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора и о восстановлении на работе.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону работодателя. Они исходили из того, что у работодателя были основания для применения к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодателем установлено неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Установив, что процедура увольнения работодателем соблюдена, мотивированное мнение выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации запрошено, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, суды пришли к выводу, что работник уволен с работы по указанному выше основанию в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Работник указывал, что он прошел медицинский осмотр в медицинской организации по своему выбору, а работодатель незаконно не принял данное заключение во внимание. Однако суды признали данный довод не основанным на нормах законодательства, поскольку установленный законом порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников обязанности по организации проведения таких осмотров возлагает исключительно на работодателя.
Установив, что работодатель исполнил обязанность по организации прохождения периодического медицинского осмотра работника, от прохождения которого тот воздержался, суды пришли к выводу о законности требования работодателя о прохождении работником периодического медицинского осмотра на базе выбранного работодателем медицинского учреждения.
Как складывается судебная практика
Суды признают законным увольнение работника за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, если он несколько раз не выполнил требование работодателя о прохождении обязательного медосмотра.
Примером являются определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 № 88-6775/2020 (подробнее см. «ЭЖ-Бухгалтер» № 45, 2020) и Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 по делу № 88-1207/2020.
Суды также считают, что работодатель вправе не принять заключение по результатам обязательного медосмотра из сторонней медорганизации.
Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 29.01.2024 по делу № 8Г-41795/2023 отклонил доводы работника о том, что он может пройти медицинский осмотр в медицинской организации по своему выбору. Он указал, что этот довод не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку установленный приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников обязанности по организации проведения таких осмотров работников возлагает исключительно на работодателя.