Когда гражданско-правовой договор переквалифицируют в трудовой

| статьи | печать

Анализ судебной практики показывает, что между налоговиками и компаниями нередко возникают споры по поводу квалификации заключенных с индивидуальными предпринимателями договоров. Рассмотрим, в каких случаях арбитры признают отношения трудовыми.

Компаниям выгодно привлекать к выполнению работ (оказанию услуг) не работников, а индивидуальных предпринимателей прежде всего потому, что в этом случае на выплачиваемое вознаграждение не нужно начислять страховые взносы (предприниматели уплачивают их самостоятельно). Кроме того, предпринимателям не нужно оплачивать отпуск, временную нетрудоспособность, удерживать с выплат в их пользу НДФЛ, а также соблюдать иные требования трудового законодательства. В связи с этим налоговики пристально следят за тем, не заключает ли компания гражданско-правовые договоры с предпринимателями в целях минимизации своих налоговых обязательств и прикрытия ими трудовых отношений.

Признаки трудовых отношений

В пунктах 17 и 18 постановления от 29.05.2018 № 15 Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудовых правоотношений также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

К доказательствам наличия трудовых отношений могут быть, в частности, отнесены оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда.

Когда суды признают отношения трудовыми

Приведем примеры, когда отношения компании с индивидуальными предпринимателями были признаны трудовыми.

Так, АС Дальневосточного округа в постановлении от 14.06.2022 № Ф03-2105/2022 по делу № А73-16278/2021 рассмотрел следующую ситуацию. Компания заключала с индивидуальными предпринимателями договоры на оказание услуг кладовщика, торгового представителя, мерчендайзера, экспедитора, бухгалтера. Суд согласился с налоговиками в том, что компанией была создана схема ухода от налогообложения путем формального заключения договоров с индивидуальными предпринимателями, фактически осуществлявшими трудовую деятельность в компании. Это подтверждается совокупностью следующих фактов:

  • компанией на постоянной основе размещались объявления о свободных вакансиях с режимом работы «полная занятость», однако официально трудоустроены только два сотрудника;

  • большинство физических лиц были поставлены на налоговый учет в качестве ИП незадолго (либо в тот же день) до заключения договоров;

  • договоры содержат условия о виде поручаемой работы (работа определенного рода). По договору выполняются не разовые работы (задания), направленные на достижение конкретной цели, а исполняются определенные функции (обязанности экспедитора, кладовщика, бухгалтера и др.);

  • по условиям договоров исполнителям работ (ИП) компенсируется сотовая связь, командировочные расходы (приобретение билетов, проживание в гостинице), расходы на ГСМ;

  • расчетные счета индивидуальных предпринимателей в кредитных учреждениях открыты незадолго до/после заключения договора с компанией, в том числе в одном с ней банке;

  • компания являлась основным (единственным) контрагентом ИП;

  • вознаграждение за выполненные работы (оказанные услуги) ИП выплачивалось регулярно или с определенной периодичностью в виде ежемесячной оплаты, несмотря на то что условиями заключенных договоров на оказание услуг предусмотрено ежеквартальное вознаграждение;

  • денежные средства, поступившие от компании, использовались ИП на личные нужды;

  • у предпринимателей отсутствуют перечисления денежных средств на аренду офисных, складских помещений, закупку канцелярии, материалов (оборудования), рекламу (в целях самопродвижения), привлечение третьих лиц, свидетельствующих о ведении деятельности в качестве самостоятельно действующего субъекта предпринимательской деятельности;

  • работы выполнялись (услуги оказывались) индивидуальными предпринимателями в адрес общества на регулярной основе в течение длительного периода времени;

  • согласно свидетельским показаниям единственным условием для работы с компанией являлось наличие статуса индивидуального предпринимателя, работы выполнялись (услуги оказывались) ИП (за исключением разъездного характера работы) в помещении компании, оборудованном мебелью, оргтехникой, ИП выполняли работы, соблюдая график рабочего времени компании, даты ухода в отпуск согласовывались с руководством компании.

Еще один пример — постановление АС Уральского округа от 01.06.2022 № Ф09-2603/22 по делу № А71-13348/2020. В этом деле компания вела деятельность, связанную с реализацией дорожных строительных материалов с доставкой до покупателей. Она заключила договоры с индивидуальными предпринимателями на оказание услуг водителей, автомеханика и механика по выпуску автомобилей на линию, менеджера.

Налоговики и суды трех инстанций признали, что указанные договоры фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем и заключены для минимизации налоговых обязательств компании. Договоры имеют типовую форму, в них отсутствует подробное описание характера и видов услуг, их периодичности, они не содержат условий оплаты, сроков оплаты, условий об ответственности сторон, носят длящийся и системный характер. Денежные средства один раз в неделю или один раз в месяц перечислялись на карточные счета индивидуальных предпринимателей, которые не несли каких-либо самостоятельных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Всеми необходимыми ресурсами компания обеспечивала индивидуальных предпринимателей самостоятельно (предоставляла рабочие места, средства производства, автомобили, производила ремонт, обслуживание техники, выдавала транспортные карты для заправки автомобилей, предоставляла диспетчерские услуги, услуги механика, услуги по подготовке путевых листов и согласований, услуги по проведению медосмотра и иными способами обеспечивало выполнение необходимых функций). Компания осуществляла страхование автогражданской ответственности водителей.

Согласно показаниям самих индивидуальных предпринимателей услуги оказывались ими лично и только для компании. Условием заключения с ними договоров возмездного оказания услуг являлась их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей, при этом они не осведомлены о характере своей предпринимательской деятельности, ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности они как индивидуальные предприниматели не занимались, отчетность оформлялась бухгалтером компании, услуги бухгалтера ими не оплачивались. Предприниматели, оказывающие услуги водителей, сообщили при допросах, что автомобилей у них нет, договоры аренды автомобилей с ними не заключались, информацию о предстоящих поездках они получали от диспетчера, акты выполненных работ оформлялись не ими, а компанией, счета за выполненную работу в их адрес не выставлялись.