Действующее законодательство допускает возможность получения пособия по уходу за ребенком при продолжении работы. Рассмотрим, на какие моменты в этом случае следует обратить внимание, чтобы избежать претензий со стороны ФСС России.
Пособие по уходу за ребенком назначает и выплачивает ФСС России на основании сведений, получаемых от компаний (п. 3 Правил получения ФСС России сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010). При возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособия по уходу за ребенком, компания обязана сообщить об этом в территориальный орган ФСС России в трехдневный срок (ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ)). Если предоставление недостоверных сведений повлекло излишнюю выплату пособия, компания должна будет возместить фонду причиненный ущерб (ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ). Таким образом, на компании лежит обязанность по отслеживанию правомерности получения работником пособия по уходу за ребенком.
Когда выплата пособия правомерна
Право на получение пособия по уходу за ребенком сохраняется за сотрудником, который, находясь в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает ухаживать за ребенком (ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ).
В письме ГУ МРО ФСС России от 14.10.2020 № 14-15/7710-4421л разъяснено, что трудовое законодательство не дает четкого понятия неполного рабочего времени и не содержит указаний, на какое минимальное время должна быть сокращена ежедневная работа, чтобы это считалось неполным рабочим днем. Определение неполного рабочего времени есть в подп. «а» п. 1 ст. 1 Конвенции № 175 Международной организации труда от 24.04.94 «О работе на условиях неполного рабочего времени». В соответствии с ним неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.
Специалисты фонда также отметили, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего в режиме неполного рабочего времени. Но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление данного ухода.
В вышеприведенном письме также указано, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени будут правомерны при соблюдении следующих условий:
-
застрахованное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление данного ухода;
-
сокращение рабочего времени исчисляется в часах;
-
пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия;
-
пособие не приобретает характер дополнительного материального стимулирования.
Как складывается судебная практика
Применение судами критериев, указанных в письме ГУ МРО ФСС России от 14.10.2020 № 14-15/7710-4421л, наглядно продемонстрировано в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 № 07АП-2128/22 по делу № А03-13822/2021.
В этом деле работнику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Также были внесены изменения в трудовой договор, согласно которым работнику устанавливался сокращенный на 1 ч 12 мин рабочий день с переводом на дистанционный режим работы.
Компания представила в фонд сведения по работнику, на основании которых фонд стал выплачивать ему пособие по уходу за ребенком. В дальнейшем при проведении выездной проверки фонд пришел к выводу, что компания должна возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с представлением компанией недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения.
Суд согласился с фондом. Было установлено, что работник ушел в отпуск по уходу за ребенком не сразу после его рождения, а только через восемь месяцев. С момента рождения ребенка и до периода отпуска работника по уходу за ребенком его супруга получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в органах соцзащиты, а после предоставления ему указанного отпуска — пособие по безработице. Сразу после рождения ребенка супруга находилась в стационаре. Однако в этот период работник не обращался с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а обратился лишь тогда, когда супруга уже не находилась в стационаре. Учтя эти факты, суд пришел к выводу, что после рождения ребенка супруга работника не работала и именно она, а не работник осуществляла уход за ребенком.
Также суд признал сокращение рабочего времени на 1 ч 12 мин недостаточным для осуществления ухода за ребенком. Проанализировав расчетные листки работника, суд установил, что с учетом пособия работник получал больше, чем в ситуации, когда он не уходил в отпуск по уходу за ребенком и работал полный рабочий день. То есть пособие приобрело характер материального стимулирования. Между тем пособие по уходу за ребенком своей целью главным образом предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Указанная позиция согласуется с определениями Конституционного суда РФ от 28.02.2017 № 329-0 и Верховного суда РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.
Анализ судебной практики показывает, что сокращать рабочий день лучше на два часа и более. Так, в Определении от 12.02.2020 № 307-ЭС19-27208 Верховный суд РФ признал правомерной выплату пособия по уходу за ребенком при сокращении рабочего дня на два часа. А в постановлении АС Уральского округа от 07.06.2019 по делу № А76-38436/2018 выплата пособия была признана правомерной при сокращении рабочего дня на один час. Но в этой ситуации работник, получающий пособие, вторую половину дня работал дома.
Если же сокращение продолжительности рабочего дня составляет менее часа, у компании практически нет шансов отстоять свою правоту. Примером могут служить постановления АС Поволжского округа от 30.04.2019 по делу № А55-17860/2018 (сокращение рабочего дня на один час), Дальневосточного округа от 06.02.2019 № Ф03-6302/2018 (сокращение на 48 мин), Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по делу № А79-7895/2018 (сокращение на 30 мин), Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу № А43-14545/2019 (сокращение на 12 мин), Волго-Вятского округа от 29.01.2019 по делу № А82-5602/2018 (сокращение на шесть минут).
Обратите внимание, если до отпуска по уходу за ребенком работник трудился неполный рабочий день, для выплаты пособия может оказаться необязательным его еще сокращать. Так, АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.06.2021 по делу № А33-32939/2020 рассмотрел ситуацию, когда работник, трудящийся четыре часа в день, ушел в отпуск по уходу за ребенком, продолжая при этом работать по четыре часа в день. Суд указал, что установленный во время отпуска по уходу за ребенком для работника режим работы отвечает признакам неполного рабочего дня и указанному лицу достаточно времени на осуществление данного ухода. Обстоятельства сохранения продолжительности работы работника (четыре часа в день) после убытия в отпуск по уходу за ребенком, а также факт отсутствия утраты им заработка не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений законодательства не следует, что до предоставления отпуска по уходу за ребенком сотрудник должен работать полный рабочий день либо при работе на условиях неполного рабочего времени при предоставлении отпуска по уходу за ребенком время работы должно быть дополнительно сокращено.