Компания может обнаружить в сданной СЗВ-М ошибки до их выявления Пенсионным фондом. О том, в каком случае исправление этих ошибок повлечет за собой штраф, а в каком нет, специалисты ГУ — ОПФР по г. Москве и Московской области рассказали в письме от 16.04.2021 № Т-3586-16-02-204/4335.
Форма СЗВ-М должна сдаваться за каждый месяц не позднее 15 числа следующего месяца (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», далее — Закон № 27-ФЗ). За непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Как применяется штраф
Пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее — новая инструкция), установлено, что, если компания обнаружила в ранее сданных индивидуальных сведениях ошибки до их выявления территориальным органом ПФР, она вправе представить уточненные (исправленные) сведения и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Но если страхователь после установленного срока сдачи формы СЗВ-М подает к ней дополнительные сведения на лиц, по которым сведения ранее не представлялись, к такому страхователю финансовые санкции по ст. 17 Закона № 27-ФЗ применяются.
В связи с этим в комментируемом письме специалисты ГУ — ОПФР по г. Москве и Московской области разъяснили, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в отношении застрахованного лица в ранее представленных и принятых СЗВ-М до их обнаружения ПФР представить уточненные сведения об этом застрахованном лице. В этом случае санкций не будет. Если же подаются дополнительные сведения, которые ранее не представлялись, компанию оштрафуют за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.
Старая инструкция как повод для споров
Ранее действовавшая инструкция, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее — старая инструкция), содержала аналогичную норму об освобождении от ответственности (п. 39), но при этом никак не оговаривала ситуацию, касающуюся дополнения ранее представленных сведений. В связи с этим между компаниями и ПФР возникали споры.
ПФР и до вступления в силу новой инструкции считал, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо. А вот подача страхователем дополняющих сведений на лиц, по которым ранее сведения не представлялись, является основанием для штрафных санкций (письмо от 28.03.2018 № 19-19/5602).
Суды такой подход не разделяли и считали, что, если компания представила дополняющие сведения до момента обнаружения ошибки ПФР, ее нельзя штрафовать по ст. 17 Закона № 27-ФЗ (постановления АС Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу № А27-11350/2020, Дальневосточного округа от 01.12.2020 по делу № А37-691/2020). Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 указала, что в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и старой инструкции у страхователя есть право не только уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения, но и дополнять их. При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого это можно сделать. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Аналогичные выводы содержатся и в Определении Верховного суда РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.
Как видим, в новой инструкции официально закреплена позиция ПФР. Но с полным основанием она может применяться только в отношении сведений, поданных после вступления новой инструкции в силу (с 27 июля 2020 г.). Так, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.02.2021 по делу № А75-6716/2020 рассмотрел ситуацию, когда компания в ноябре 2019 г. представила дополняющие сведения за март 2019 г. на 12 застрахованных лиц, данные о которых отсутствовали в исходной форме СЗВ-М. Проверяющие из ПФР привлекли компанию к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ, но суды трех инстанций встали на ее защиту. Они исходили из того, что компания, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения ПФР, реализовала свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за март 2019 г., откорректировав их путем представления дополнительных сведений. Поэтому штрафные санкции к ней не применяются. При этом суд кассационной инстанции отверг ссылку ПФР на положения п. 40 новой инструкции. Он указал, что в рассматриваемой ситуации страховые периоды истекли и сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем ранее даты вступления в законную силу данной инструкции.