Суд не продлил срок для возврата взносов предпринимателю, допустившему счетную ошибку

| статьи | печать

Законодателем предусмотрен трехлетний срок для выявления плательщиком допущенной ошибки и возврата страховых взносов. Длительное незнание порядка расчета взносов не может являться основанием для иного исчисления срока для обращения за возвратом излишне внесенных платежей.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Постановление АС Уральского округа от 25.01.2021 № Ф09-8798/20 по делу № А60-8630/2020

Истец

Индивидуальный предприниматель А.С. Ахтямов

Ответчик

Государственное учреждение — Управление ПФР в г. Ирбите Свердловской области

 Суть дела

Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность с применением ЕНВД. В декабре 2019 г. управление Пенсионного фонда (далее — фонд) уведомило предпринимателя по телефону о том, что у него имеется переплата по страховым взносам в пенсионный фонд и что ему необходимо подать заявление о ее возврате.

Предприниматель заявление подал, но фонд удовлетворил его лишь частично. В возврате остальной суммы взносов фонд отказал, поскольку со дня их уплаты прошло более трех лет.

Поскольку о наличии переплаты предпринимателю стало известно только в декабре 2019 г., он посчитал решение фонда неправомерным и обратился в суд.

Решение первой инстанции

Суд первой инстанции признал доводы предпринимателя обоснованными (решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по делу № А60-8630/2020). Основания следующие.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Статья 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, на основании правовой позиции Конституционного суда РФ к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Согласно выводам Президиума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить:

  • причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога;

  • наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации;

  • изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода;

  • другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, а следовательно, определяется судом самостоятельно.

Из материалов дела следует, что предприниматель узнал об имеющейся переплате в декабре 2019 г. Доказательств иного в суд не представлено.

Решение апелляции и кассации

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Он установил следующее.

Переплата страховых взносов возникла из-за того, что при определении суммы дохода, превышающего 300 000 руб. и подлежащего обложению взносами по ставке 1%, предприниматель использовал сумму фактически полученного им дохода. Между тем согласно п. 4 ч. 8 ст. 14 действовавшего в 2016 г. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель, применяющий ЕНВД, в целях уплаты страховых взносов при наличии доходов свыше 300 000 руб. должен учитывать доход в соответствии со ст. 346.29 НК РФ, то есть исходя из величины вмененного дохода. Согласно этой норме вмененный доход исчисляется как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, спорная переплата взносов возникла в 2016 г. вследствие неверного исчисления предпринимателем размера страховых взносов в виде 1% от общей суммы дохода, то есть в результате счетной ошибки самого плательщика.

Суд признал, что предпринимателю должно быть известно о переплате по страховым взносам со дня ее образования, так как он в силу своей деятельности обязан самостоятельно вести бухгалтерский и налоговый учет и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением им определенных действий.

Законодателем предусмотрен трехлетний срок для выявления и устранения плательщиком допущенной ошибки. При этом длительное незнание порядка налогообложения или порядка расчета страховых взносов не может являться основанием для иного исчисления срока для обращения за возвратом излишне внесенных платежей.

Суд отклонил доводы предпринимателя о том, что в силу специфики осуществления деятельности по специальному режиму ЕНВД он не вел бухгалтерский учет и, соответственно, до декабря 2019 г. не знал о наличии переплаты, а фонд его о переплате не уведомил.

Дело в том, что согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Принцип самостоятельности основан на предусмотренной подп. 3 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Несообщение налоговым органом (а в данном случае фондом) о переплате не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Кроме того, суд обратил внимание, что в рассматриваемом случае порядок исчисления страховых взносов не зависит от ведения бухгалтерского учета, поскольку является арифметическим и основан на расчете вмененного дохода, определяемого налогоплательщиком в целях исчисления ЕНВД.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение предпринимателя в суд осуществлено за пределами трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2016 г., исчисляемого с момента, когда он обязан был узнать о существующей переплате.

Суд кассационной инстанции решение апелляции поддержал.

День
Неделя
Месяц