1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 14

Увольнение по инициативе работника из-за проблем работодателя: возвращать ли расходы на обучение?

Из статьи 249 ТК РФ следует, что работник, увольняющийся до истечения установленного соглашением об обучении срока, обязан возместить расходы работодателя на такое обучение. Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 13.08.2020 № 88-17548/2020 рассказал, как эта норма применяется в ситуации, если причиной увольнения послужили финансовые проблемы работодателя.

Суть дела

В сентябре 2016 г. между гражданином, ищущим работу, и предприятием был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии водитель категории «Д». Согласно договору ученик обязан по завершении обучения проработать на предприятии по данной специальности не менее трех лет. В случае увольнения ученика без уважительных причин, в том числе по собственному желанию, до окончания трехлетнего срока он обязан возместить затраты на свое обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Не отработав положенного срока, в апреле 2018 г. работник уволился из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Предприятие направило в адрес работника уведомление о необходимости оплатить пройденное обучение в размере 51 тыс. руб.

Поскольку работник расходы не возместил, предприятие обратилось в суд.

Решение судов

Суд первой инстанции требования предприятия удовлетворил, взыскав с работника всю сумму расходов на обучение.

Апелляция решение суда изменила, уменьшив сумму взыскиваемых расходов до 30 тыс. руб. Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с приостановлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом с апреля 2018 г. на предприятии был объявлен простой с оплатой работникам этого периода из расчета среднего заработка. В октябре 2018 г. был вынесен приказ о сокращении штата.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что увольнение работника хоть и являлось его инициативой, однако связано с материальными трудностями работодателя и предстоящим сокращением штата. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства во внимание приняты не были. Кроме того, из пояснений работника усматривается, что в настоящее время он работает водителем экстренной медицинской помощи с доходом 20 000 руб., он холост и имеет кредитные обязательства.

Уменьшая размер взыскиваемой суммы, суд руководствовался ст. 250 ТК РФ.

Кассационный суд с решением апелляции согласился.