1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 23

Налоговики вправе неоднократно продлевать сроки проверки по объективным причинам

Суд признал обоснованным повторное продление срока рассмотрения материалов проверки в связи с получением инспекцией материалов оперативно-разыскной деятельности (постановление АС Уральского округа от 19.02.2020 по делу № А50-8973/2019).

Суть дела

В компании была проведена выездная налоговая проверка. По итогам рассмотрения ее материалов налоговики приняли решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В дальнейшем срок рассмотрения материалов проверки продлевался два раза. Первое продление было вызвано необходимостью явки директора компании для ознакомления с материалами проверки, поскольку ранее на рассмотрение материалов проверки являлись представители компании по доверенностям. Причиной второго продления послужило поступление в инспекцию материалов оперативно-разыскной деятельности, с которыми нужно было ознакомить компанию.

Компания посчитала второе продление незаконным, поскольку п. 1 ст. 101 НК РФ предусматривает продление сроков рассмотрения материалов проверки только один раз. По ее мнению, налоговики нарушили принцип недопустимости избыточного применения мер налогового контроля, так как проверка проводится уже полтора года и решение по ее результатам не принято.

Решение судов

Суды трех инстанций не нашли нарушений в действиях налоговиков.

Анализ положений п. 1 ст. 101 НК РФ показывает, что по общему правилу решение по результатам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней после истечения срока на представление проверяемым лицом возражений. При этом именно данный срок может быть продлен налоговыми органами, но не более чем на один месяц. Вместе с тем из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 31 постановления от 30.07.2013 № 57, следует, что несоблюдение налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. При этом доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания требования об уплате налога, решения о взыскании налога либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст. 46 НК РФ.

Из этого суды сделали вывод, что несоблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, не является основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Поэтому доводы компании о пресекательной природе срока, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, были отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Суды также отклонили доводы компании о нарушении ее прав и законных интересов. Действительно, в законодательстве детально урегулированы процедуры проведения налоговых проверок со сроками, которые должностные лица налоговых органов обязаны неукоснительно соблюдать. Установление указанных сроков прежде всего направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, на ограничение вмешательства государства в лице налоговых органов в финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков. Длительное непринятие налоговыми органами решения по налоговой проверке препятствует налогоплательщикам оспаривать его в суде, что ограничивает их право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов. В этом случае бездействие налоговых органов по принятию итогового решения, безусловно, будет незаконным.

Однако, если откладывание принятия решения по налоговой проверке вызвано обстоятельствами, которые не зависят от налоговых органов, и связаны в том числе с невыполнением (ненадлежащим выполнением) налогоплательщиком своих обязанностей, такое откладывание нельзя признать явно необоснованным.

В рассматриваемой ситуации продление сроков было вызвано объективными причинами, а именно: признанием инспекцией необходимой явки директора компании для ознакомления с материалами проверки и необходимостью ознакомления компании с материалами оперативно-разыскной деятельности. Продление сроков проверки произведено для вынесения обоснованного и законного решения по ее результатам и направлено на предотвращение необоснованного привлечения к налоговой ответственности.

Учитывая отсутствие со стороны инспекции явных злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в деятельность компании, суды пришли к выводу о правомерности повторного продления проверки в связи с получением инспекцией материалов оперативно-разыскной деятельности.