[-] При отсутствии документов, подтверждающих сумму потерь от падежа птицы и потерь от порчи мяса, соответствующие расходы не могут быть учтены при расчете ЕСХН
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А03-11765/2017)
Организация на ЕСХН учла в составе расходов потери от падежа птицы и потери от порчи мяса утки. Однако налоговый орган в ходе проверки исключил из расходов указанные потери.
Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд, но потерпела поражение. Она не смогла доказать обоснованность понесенных расходов.
По общему правилу объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов (ст. 346.4 НК РФ). Перечень расходов установлен в п. 2 ст. 346.5 НК РФ. Так, в подп. 42 сказано, что в расходы включаются затраты в виде потерь от падежа и вынужденного убоя птицы и животных в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ. Исключение — случаи, когда такие потери были понесены в результате стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций.
Нормы расходов в виде потерь от вынужденного убоя птицы и животных утверждены постановлением Правительства РФ от 10.06.2010 № 431, а нормы расходов в виде потерь от падежа птицы и животных установлены в постановлении Правительства РФ от 15.07.2009 № 560.
Расходы, перечисленные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Основание — п. 3 ст. 346.5 НК РФ. То есть расходы должны отвечать требованиям экономической обоснованности и документального подтверждения.
Согласно подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Суды установили, что компания в ходе налоговой проверки не представила инспекторам документы, подтверждающие сумму падежа животных, а также по потерям от порчи мяса утки. Из представленных документов, в том числе актов, невозможно установить суммарную стоимость нанесенного ущерба, а также потерь при выращивании птицы. Документы, которые имелись у компании, не содержали сведений о понесенных расходах, связанных с выращиванием погибшей птицы, и их оплате.
В связи с этим арбитры пришли к выводу, что у организации отсутствовали основания учитывать спорные расходы при расчете ЕСХН.
[-] Если организация уплатила в бюджет НДС после того как перешла на ЕСХН, то она не имеет права на вычет НДС.
(Постановление АС Московского округа от 30.01.2019 по делу № А40-90345/2018)
Компания осуществляла строительство фабрики по производству древорастущих грибов и мицелия. Для данного вида деятельности было закуплено в Белоруссии соответствующее оборудование (машины просеивающей, конвейера, эстакады, тележки, мельницы универсальной). Указанное имущество было приобретено организацией и поставлено на инвентаризационный (балансовый) учет в декабре 2016 г.
До 01.01.2017 компания применяла общий режим налогообложения и являлась плательщиком НДС. С 01.01.2017 она перешла на ЕСХН.
В сентябре 2017 г. организация представила уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2016 г., в которой были заявлены к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ. Компания полагала, что имеет право на вычеты по НДС за указанный период, поскольку она уплатила ввозной НДС по оборудованию, которое приобретено и принято к учету в IV квартале 2016 г.
По итогам проверки уточненной декларации по НДС налоговики отказали организации в возмещении суммы НДС за IV квартал 2016 г. Основание — ввозной НДС был уплачен с задержкой (в периоде, когда компания уже была плательщиком ЕСХН).
Организация попыталась оспорить решение налоговиков в суде, но потерпела поражение. Арбитры указали, что при применении в 2017 г. ЕСХН организация не признавалась плательщиком НДС. В связи с этим заявленный к вычету НДС, оплаченный после перехода на специальный налоговый режим в виде ЕСХН, не подлежит возмещению из бюджета. Приведем логику рассуждений арбитров.
Плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на данный спецрежим (ст. 346.2 НК РФ). В абзаце 2 п. 3 ст. 346.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) сказано, что организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 161 и 174.1 НК РФ).
К сведению
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ абз. 2 п. 3 ст. 346.1 НК РФ признается утратившим силу. Таким образом, с этого года организации на ЕСХН являются плательщиками НДС.
Из содержания и смысла ст. 166 и 171 НК РФ следует, что НДС исчисляется, а налоговые вычеты по НДС применяются только плательщиками НДС. Права на вычеты у лица, не отнесенного к плательщикам НДС, не возникает.
Пункт 1 ст. 171 НК РФ дает плательщикам НДС право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом в ст. 166 НК РФ прямо сказано, что сумма НДС исчисляется только его плательщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в соответствующих таможенных режимах.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
Право на вычет сумм, уплаченных при ввозе товара на территорию РФ, возникает у налогоплательщика не ранее факта уплаты. Поэтому у организации не имелось оснований относить на вычеты за IV квартал 2016 г. НДС, уплаченный в бюджет в 2017 г. То обстоятельство, что этот НДС относился к товару, приобретенному и оприходованному в IV квартале 2016 г., не влияет на период, когда возникает право на вычет. Таким образом, в рассматриваемой ситуации у компании не было права на вычет НДС.
Суды указали, что в 2017 г., когда фактически произошла уплата НДС в бюджет, право на вычет также не возникло, поскольку с 01.01.2017 компания уже не относилась к числу налогоплательщиков по НДС.
При вынесении решения в пользу налоговиков, суды учли позицию Минфина России, содержащуюся в письме от 05.09.2012 № 03-07-13/01-47. По мнению финансистов, исполнение обязанностей по уплате НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ с территории Республики Беларусь, осуществляется как путем уплаты налогоплательщиком соответствующей суммы налога в бюджет, так и зачетом имеющихся у налогоплательщика излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов либо сумм косвенных налогов, подлежащих возврату (зачету). При этом на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, представляемом в налоговые органы одновременно с декларацией по косвенным налогам, налоговый орган проставляет отметку об уплате (зачете) НДС.
Поэтому для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных по товарам, ввезенным на территорию РФ с территории Республики Беларусь, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление о ввозе товаров с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. В связи с этим право на вычет соответствующих сумм налога возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором НДС по таким товарам уплачен и отражен в соответствующих налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров.
Кроме того, арбитры приняли во внимание не только момент уплаты НДС, но и момент представления заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Суды установили, что оплата имущества, в стоимость которого включен НДС, произведена организацией 08.06.2017, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов представлены в налоговый орган 09.06.2017, а отметка об уплате косвенных налогов проставлена налоговым органом 22.06.2017, то есть в период, когда компания уже находилась на ЕСХН.
Сделанные судами выводы полностью соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении ВАС РФ от 13.09.2005 № 4287/05.