1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 57

ЦСР доказал, что конкуренция на рынке госзаказа — миф

Центр стратегических разработок (ЦСР), возглавляемый Алексеем Кудриным, представил новое исследование «Атлас контрактной системы», в котором доказывает, что конкурентного рынка госзаказа нет, и предлагает перестать бояться грамотно использовать прямые закупки.

Анализ функционирования рассматриваемого рынка показывает, что на нем сформировались устойчивые правила поведения участников. «Рынок госзаказа — это рынок зрелого вида, с сильной централизацией, устойчивыми цепочками поставок и повсеместным доминированием узкого круга крупных, системных поставщиков», — пишут эксперты ЦСР.

Концентрация контрактов была и есть высокая

Исследователи обращают внимание на то, что мы имеем дело со сложившейся системой, а не с отдельными недостатками. Они напоминают, что год назад 3,5% хозяйствующих субъектов — не многим более 11 000 лиц, работавших на рынке госзаказа, консолидировали 80% объема бюджетных средств, направляемых на закупки. А ныне примерно 8800 хозяйствующих субъектов законтрактовали более 4,4 трлн руб. То есть концентрация растет. Теперь 2,98% от всех работавших в госзаказе поставщиков привлекли 80% стоимости всех контрактов.

Аналитики делают следующий вывод. «Рынок госзаказа, на котором 1,3 млн поставщиков конкурируют друг с другом за право заключить один из 3,5 млн контрактов, ежегодно размещаемых 300 000 зарегистрированными в ЕИС заказчиками, — полнейший миф. Контрактные отношения на рынке госзаказа не носят спонтанного, случайного или непредсказуемого характера. Популярный тезис о том, что рынок госзаказа — это рынок, на котором множество заказчиков вступает, потенциально и реально, в контрактные отношения практически со всеми хозяйствующими субъектами национальной экономики, оказался ложным», — пишет ЦСР.

Доминирование обеспечивает централизацию

По мнению ЦСР, с точки зрения структуры рынка и конкуренции на нем имеет место централизованная система исполнения госзаказа, отличающаяся выраженным доминированием отдельных игроков. «Российский госзаказ — рынок крупных заказчиков и крупных системных поставщиков», — говорится в Атласе.

При этом отмечается, что это всеобъемлющая система. Доминирование крупных поставщиков свойственно всем субъектам Российской Федерации.

Такая архитектура закупок сложилась в контрактной системе Российской Федерации, несмотря ни на какие лозунги и усилия по поддержке рынка автономных друг от друга заказчиков и автономных друг от друга поставщиков, констатируют ученые. «Рынок так называемого market-типа в госзаказе не обнаружен. Соответственно, торговые режимы типа market-place (торговые площадки) являются для госзаказа малопригодными, поскольку госзаказ перерос их хаотические, спонтанные торговые связи. Контрактные отношения в Российской Федерации носят зрелый, стабильный и достаточно жесткий характер. Жесткость конструкции делает актуальным ее целенаправленное, общественно ориентированное, оптимальное построение. Это и есть одна из задач настоящего этапа развития контрактной системы», — пишут эксперты.

Формальные торги не полезны для экономики

Аналитики делают вывод, что сейчас конкурентные процедуры отбора, обязанные быть при проведении честных торгов, девальвируются, трансформируясь в квазиторги. В результате большинство регионов демонстрируют высокие и очень высокие показатели несостоявшихся торгов. При учете всех заказчиков, работавших на территории, в 26 субъектах Российской Федерации стоимость контрактов по итогам несостоявшихся торгов превышает 50% от общей стоимости контрактов.

«А при учете контрактов только региональных и муниципальных заказчиков рубеж в 50% оказывается превышенным уже у 31 субъекта Российской Федерации. Во втором случае растут и абсолютные значения показателя. Так, доля контрактов по итогам несостоявшихся торгов возрастает до 80,83% у Республики Ингушетия, до 78,27% — у Республики Мордовия, до 70% — у Чеченской Республики, до 63,66% — у Оренбургской области и т.д.», — говорится в исследовании.

Вот почему становится негативной ситуация с таким важнейшим условием добросовестной конкуренции, как размещение госзаказа посредством состязательности отбора. Вклад квазиторгов в общие итоги монополизации госзаказа — прямой и крайне высокий.

При этом авторы исследования оговариваются, что есть регионы, которые продемонстрировали наименьшую, фоновую долю контрактов по итогам несостоявшихся торгов: Республика Татарстан — 13,49%, г. Москва — 16,16% и т.д.

Что предлагают

ЦСР считает, что задача сегодняшнего этапа развития контрактной системы — перестать рассматривать торги как единственно возможный способ закупок. Им они не являются по факту.

Далее аналитики начинают подходить к своему конкретному рецепту. Они признают, что процедуры торгов чрезвычайно важны для развития контрактных отношений «Однако это не значит, что они уместны при любых закупках», — полагают авторы.

Они напоминают: известно, что конкуренция на товарных рынках поддерживается не только посредством привлечения фирмы к торгам за право заключения контракта с заказчиком. «Фирма пытается удержать или расширить долю на рынке за счет технологического обновления, торговых скидок и надбавок, лучших условий доставки и послепродажного обслуживания, кастомизации и многих других не процедурных технологий, — приходят к выводу специалисты ЦСР. — Между тем, если требовать проведения торгов при любых условиях, рассматривать торги как рутинную операцию, они неизбежно формализуются и девальвируются, что и показал мониторинг. Это тем более справедливо, если взять во внимание существующую модель рынка госзаказа с явно выраженным доминированием системных поставщиков и крупных заказчиков».

Вывод: торги должны тщательно готовиться и проходить при обязательном участии ожидаемого множества претендентов на заключение контракта. Несостоявшиеся торги недопустимы как класс.

Понятно, что в существующих условиях это часто невозможно. Поэтому, считают эксперты, закупки у единственного поставщика или прямые закупки имеют право на существование и практикуются во всех, даже самых высококонкурентных системах публичных закупок. Между тем их зона, как правило, четко очерчена.

«В российской контрактной системе широкий список и большой объем закупок у единственного поставщика означает, что этот способ применяется „от обратного“, то есть служит альтернативой неуместным торгам. А поскольку, как показано выше, с торгами происходит настоящая беда, объем прямых закупок растет год от года», — пишут исследователи.

Видимо, надо четко формализовать правила проведения прямых закупок, коль без них не обойтись.

Где сильнее единственные поставщики

Распределение по субъектам Российской Федерации показателей единственного поставщика идет очень неравномерно.

По данным ЦСР, на территории примерно половины субъектов закупки у единственного поставщика проходят в фоновом режиме и формируют диапазон от 5,64 в Калининградской области до 20% — в Курганской. А если учитывать только региональных и муниципальных заказчиков, показатели дополнительно снижаются. Для Калининградской области — до 3,2% и далее: Псковская область — 4,95, Республика Ингушетия — 5,33, Республика Мордовия — 6,77, Сахалинская область — 6,98% и т.д.

Однако на территории другой группы субъектов Российской Федерации прямые закупки стали чуть ли не одним из главных способов обеспечения государственных и муниципальных нужд. По тому же массиву данных: Белгородская область — 55,87%, Приморский край — 51,86, Кабардино-Балкарская Республика — 46,15, Амурская область — 43,94% и т.д.

В 2016 г. совокупная стоимость контрактов, заключенных по итогам прямых закупок, составила 1 трлн 313 млрд руб., или около 24% от общего объема заключенных и зарегистрированных в ЕИС контрактов. Как утверждает мониторинг Минфина России в отношении 1-го полугодия 2017 г., общий объем закупок у единственного поставщика относительно показателя 2016 г. увеличился на 35%.

Квазиторги: распределение по территориям субъектов РФ показателей доли контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов, 2016 г.

Наименование региона

Количество контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов

Общая сумма контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов, млн руб.

Общая сумма заключенных и зарегистрированных в ЕИС региональных контрактов, млн руб.

Доля стоимости контрактов по итогам несостоявшихся торгов от общей суммы региональных контрактов, %

Республика Адыгея

1917

3312,346

5708,963

58,02

Республика Башкортостан

22 977

36406,86

74412,66

48,93

Республика Бурятия

3998

5632,343

13918,45

40,47

Республика Алтай

1662

3064,277

4666,998

65,66

Республика Дагестан

8668

18001,61

26875,11

66,98

Республика Ингушетия

628

5609,98

6940,068

80,83

Кабардино-Балкарская Республика

655

1600,374

6895,674

23,21

Республика Калмыкия

1107

2193,879

3368,869

65,12

Карачаево-Черкесская Республика

1299

4043,413

5775,099

70,01

Республика Карелия

4349

8896,814

18289,3

48,64

Республика Коми

9106

7498,524

18921,61

39,63

Республика Марий Эл

5656

5156,459

9593,085

53,75

Республика Мордовия

3045

15453,21

19744,61

78,27

Республика Саха (Якутия)

10 887

24025,39

56040,7

42,87

Республика Северная Осетия

1462

3514,778

6344,149

55,40

Республика Татарстан

10 879

12554,69

93079,77

13,49

Республика Тыва

2048

3369,253

6237,937

54,01

Удмуртская Республика

9752

19088,79

33192,44

57,51

Республика Хакасия

5385

5255,802

10808,66

48,63

Чеченская Республика

6158

16080,31

21473,76

74,88

Чувашская Республика

7803

11331,93

21381,5

53,00

Алтайский край

8410

13763,55

30746,76

44,76

Краснодарский край

24 932

32833,42

83571,81

39,29

Красноярский край

18 938

29507,18

64148,77

46,00

Приморский край

8011

14774,99

55879,76

26,44

Ставропольский край

10 971

20530,23

41214,19

49,81

Хабаровский край

10 587

13798,98

30617,79

45,07

Амурская область

2227

4671,63

15034,95

31,07

Архангельская область

6500

20305,72

42140,96

48,19

Астраханская область

4665

3573,749

12282,22

29,10

Белгородская область

2545

4974,767

29326,66

16,96

Брянская область

6161

9219,72

14638,39

62,98

Владимирская область

9331

8175,201

20560,77

39,76

Волгоградская область

5944

8670,228

35609,51

24,35

Вологодская область

7935

10007,79

21483

46,58

Воронежская область

14 695

14516,48

33290,4

43,61

Ивановская область

3932

5987,118

12751,5

46,95

Иркутская область

6696

9296,357

53289,46

17,45

Калининградская область

6053

18156,29

34356,81

52,85

Калужская область

4775

9871,76

19379,7

50,94

Камчатский край

2917

11392,21

19827,19

57,46

Кемеровская область

11 632

21618,23

44087,55

49,03

Кировская область

10 448

9560,425

24998,24

38,24

Костромская область

3928

4777,823

10030,5

47,63

Курганская область

4952

5581,357

13278

42,03

Курская область

4522

6114,871

16351,02

37,40

Ленинградская область

6665

11878,32

46471,51

25,56

Липецкая область

5649

6515,161

19183,3

33,96

Магаданская область

2957

3458,755

11121,61

31,10

Московская область

21 484

45 499,35

193490,3

23,52

Мурманская область

4909

6558,788

16919,87

38,76

Нижегородская область

8272

23 678,16

63965,48

37,02

Новгородская область

2352

5572,877

9312,383

59,84

Новосибирская область

14 925

17801,79

39157,78

45,46

Омская область

7456

12811,04

26839,75

47,73

Оренбургская область

10 085

22515,78

32653,55

68,95

Орловская область

4673

4247,029

10156,13

41,82

Пензенская область

3911

8060,702

17412,06

46,29

Пермский край

10 546

24889,58

47568,89

52,32

Псковская область

5288

13718,81

22065,15

62,17

Ростовская область

17 341

28922,25

64125,89

45,10

Рязанская область

5879

9410,086

17999,13

52,28

Самарская область

11 276

29972,27

59867,69

50,06

Саратовская область

19 252

19080,71

42070,68

45,35

Сахалинская область

8663 34

383,77 58

572,38

58,70

Свердловская область

16 829

22681,63

65559,51

34,60

Смоленская область

5218

10254,86

18798,76

54,55

Тамбовская область

4464

10364,8

18468,01

56,12

Тверская область

7052

5746,846

19210,28

29,92

Томская область

3187

4422,401

19990,71

22,12

Тульская область

18 549

14928,67

27596,75

54,10

Тюменская область

3412

30385,64

57516,95

52,83

Ульяновская область

7722

7396,978

19192,52

38,54

Челябинская область

23 142

18912,69

61972,11

30,52

Забайкальский край

4245

10769,11

18720,59

57,53

Ярославская область

7313

10583,94

23234,19

45,55

Москва

16 637

96469,67

596951,2

16,16

Санкт-Петербург

25 171

52737,47

243896,1

21,62

Еврейская автономная область

1200

2028,734

3125,645

64,91

Ханты-Мансийский автономный округ

15 489

34423,33

73010,84

47,15

Чукотский автономный округ

1028

5562,274

9027,637

61,61

Ямало-Ненецкий автономный округ

8506

16635,37

41329,02

40,25

Республика Крым

5745

5782,556

15037,87

38,45

Севастополь

1639

1817,234

6367,435

28,54

Байконур

180

185,7836

689,347

26,95

Источник: данные ЕИС, расчеты экспертов ЦСР