1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 12

Суды решили так (патентная система) («Малая бухгалтерия», № 03, 2017 г.)

[-] Договор, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику ремонтный автомобиль для оперативно-ремонтного обслуживания участка тепловых сетей, не является договором на оказание автотранспортных услуг по перевозке

(Постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2017 по делу № А42-1345/2016)

Налоговая инспекция провела проверку индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения в отношении вида деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом». По результатам проверки предпринимателю был доначислен НДФЛ, пени и штраф. Основанием для доначислений послужил вывод инспекции об оказании предпринимателем по отдельным договорам не автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а услуг по предоставлению в аренду транспортного средства с экипажем.

Поскольку в установленный срок предприниматель не исполнил требование об уплате налога, инспекция обратилась в суд.

Суды трех инстанций поддержали налоговиков.

Они установили, что предприниматель выступал исполнителем по договорам с заказчиком — юридическим лицом. В соответствии с договорами исполнитель обязался предоставить заказчику ремонтный автомобиль ГАЗ-3308 (передвижная ремонтная мастерская) для оперативно-ремонтного обслуживания участка тепловых сетей. Выделение ремонтного автомобиля осуществлялось на основании письменных заявок заказчика. Стоимость оказанных по договорам услуг определялась исходя из фактически отработанного времени.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа — багажной квитанцией.

Статьей 787 ГК РФ установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Суды установили следующее:

— в заявках, на основании которых предпринимателем оказывались предусмотренные договорами услуги, не указаны маршруты перевозки, время отправления и прибытия транспортного средства;

— предпринимателем не оформлялись и, соответственно, не представлены в налоговый орган путевые листы, оформление которых в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательно при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом;

— выделение ремонтного автотранспорта оплачивалось исходя из количества времени, в течение которого автотранспорт использовался заказчиком, что также подтверждается актами о приемке выполненных работ;

— автотранспортное средство использовалось заказчиком от пяти до восьми часов в день, что подтверждается актами о приемке выполненных работ;

— предоставлявшийся предпринимателем обществу автомобиль ГАЗ-3308 является автотранспортным средством специального назначения (передвижной ремонтной мастерской), использование которого для ремонта и проведения профилактических работ на тепловых сетях согласуется с основным видом деятельности заказчика.

Исходя из указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что автомобиль использовался не для оказания услуг по перевозке пассажиров, а сдавался заказчику в аренду для оперативного ремонта тепловых сетей, то есть в соответствии со своим техническим назначением. Предприниматель фактически передавал транспортное средство заказчику во временное владение и пользование, оказывая услуги по управлению транспортным средством. Поскольку предприниматель оказывал услугу по предоставлению в аренду транспортного средства с экипажем, а не автотранспортные услуги по перевозке пассажиров автотранспортом, патентная система налогообложения в отношении данного вида услуг применяться не могла.

Исходя из изложенного доход, полученный предпринимателем от оказания услуг по договорам с заказчиком, правомерно учтен инспекцией в составе доходов, облагаемых НДФЛ.