1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 123

Обзор судебной практики («Бухгалтерское приложение», № 16, 2017)

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 № Ф08-1951/2017

При определении пятипроцентного порога, дающего право на вычет «входного» НДС в полном размере, в расчет должны браться расходы по всем видам деятельности, в том числе и переведенным на ЕНВД.

Компания осуществляла несколько видов деятельности: продажа автомобилей и запчастей (облагается НДС), гарантийный ремонт (не облагается НДС) и техобслуживание автомобилей (переведено на ЕНВД). Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ при осуществлении облагаемых и не облагаемых НДС операций можно принимать к вычету весь «входной» НДС в тех периодах, когда доля расходов по операциям, не облагаемым НДС, не превышает 5% в общем объеме расходов по всем операциям. Для расчета доли компания не учитывала расходы по «вмененной» деятельности. В результате получалось, что доля по необлагаемым операциям оказывалась меньше 5%, и компания весь НДС принимала к вычету. Налоговики посчитали, что компания неверно определяла долю расходов, и доначислили ей НДС.

Суд указал, что общая величина совокупных расходов складывается как из затрат по видам деятельности на ОСН, так и из расходов, относящихся к деятельности на ЕНВД. Учитываться должны все операции, которые не подлежат обложению НДС, в том числе и связанные с деятельностью, облагаемой ЕНВД. Это согласуется с выводами, изложенными в Определении ВАС РФ от 30.10.2013 № ВАС-14566/13. Поскольку с учетом расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД, компания превысила пятипроцентный барьер, налоговым органом обоснованно был доначислен НДС.

Постановление АС Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03-924/2017

Самостоятельное обнаружение ошибки в ранее сданной форме СЗВ-М и ее исправление путем представления дополняющей формы СЗВ-М за пределами установленного срока к штрафным санкциям не приводит.

Управление ПФР привлекло компанию к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки формы СЗВ-М. Причиной стала сдача дополняющей формы СЗВ-М за май в июле. Исходная форма за май была представлена в срок.

Суды трех инстанций встали на защиту компании. Они указали, что страхователь самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях за май и исправил ее до момента обнаружения Пенсионным фондом. Статья 15 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Таким образом, у ПФР не было законных оснований для привлечения компании к ответственности. Судьи также отметили, что в п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, сказано, что финансовые санкции не применяются в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения Пенсионным фондом.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2017 № Ф04-566/2017

Выплаты за отказ от курения страховыми взносами не облагаются.

На основании положений коллективного договора компания производила выплаты работникам, которые отказались от потребления табака в рабочее время. При проведении проверки Управление ПФР доначислило на эти выплаты страховые взносы.

Суд первой инстанции признал решение Фонда о доначислении взносов недействительным. Он указал, что спорные выплаты за отказ от курения носят социальный характер, основаны на локальном правовом акте организации, не обусловлены выполнением трудовой функции, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Он отметил, что спорные выплаты напрямую зависят от отработанного каждым работником рабочего времени, носят регулярный характер, механизм их назначения идентичен начислению оплаты труда. В результате суд пришел к выводу, что на выплаты нужно начислять взносы. Но окружной суд оставил в силе решение суда первой инстанции.