1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 52

Срок давности по налогам

ФНС России 24 октября 2016 года на своем сайте опубликовала разъяснение, в котором отразила позицию относительно порядка исчисления срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога. Поводом для этого стало рассмотрение Федеральной налоговой службой РФ жалобы налогоплательщика, в которой он ставил вопрос о незаконности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2012 год в 2016 году.

ФНС России указала, что поскольку налогоплательщик исчисляет и уплачивает налог после окончания налогового периода, то соответственно тогда же может произойти и само правонарушение – неуплата или неполная уплата налога. И срок давности в таком случае исчисляется после окончания налогового периода, когда налог должен быть уплачен.

Как известно, ответственность за неуплату или неполную уплату налога (сбора) предусмотрена ст. 122 НК РФ. При этом согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Вопрос о том, с какого именно момента правильно исчислять срок давности привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату налога, неоднозначно разрешался в практике налоговых споров на протяжении нескольких лет. Так, можно выделить три вектора развития этого вопроса в позициях судов.

Первый вектор выражался в том, что срок давности привлечения к ответственности начинает течь на следующий день после окончания налогового периода, за который не уплачен или не полностью уплачен налог. Такую точку зрения высказывали, например, ФАС СЗО в Постановлении от 24.02.2011 по делу № А56-24867/2010; ФАС ВВО в Постановлении от 21.11.2009 по делу № А17-695/2009 (Определением ВАС РФ от 27.04.2010 № ВАС-3094/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); ФАС МО в Постановлении от 31.08.2009 по делу № А40-60681/08-129-241; ФАС ЗСО в Постановлении от 23.01.2008 по делу № А70-2427/21-2006.

Второй же вектор выражался в том, что срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять со следующего дня после истечения срока уплаты налога. Такую позицию выражали, например, ФАС СКО в Определении от 31.07.2008 по делу № А32-13675/2007-14/325 (Определением ВАС РФ от 27.10.2008 № 13658/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); ФАС ЦО в Постановлении от 09.09.2008 по делу № А09-7320/2007-21.

Третий вектор: срок давности привлечения к ответственности начинает течь на следующий день после окончания налогового периода, в котором установлен срок на исполнение обязанности по уплате налога. Такая позиция была выражена в конечном итоге в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11 и далее в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. После закрытия ВАС РФ судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 10.02.2015 № 2-КГ14-3 также высказала аналогичную точку зрения. Так сформировалось единообразие судебной практики по этому вопросу на уровне высших судебных инстанций.

ФНС России в свою очередь еще в 2014 году письмом № СА-4-7/16692 от 22.08.2014 довела эту позицию Пленума ВАС РФ до территориальных налоговых органов, указывая, что она применима и к тем налогам, для которых налоговый период составляет год.

Судебная практика на уровне нижестоящих судов после разъяснений высших судов придерживается именно этого подхода, и срок давности привлечения к ответственности исчисляется судами со следующего дня после окончания налогового периода, в котором совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. В качестве примера можно привести постановления Арбитражного суда МО от 21.01.2015 по делу № А40-32621/14; ФАС ЦО от 08.04.2014 по делу № А23-2285/2013; ФАС УО от 14.04.2014 по делу № А60-14106/2013 и др.

Таким образом, ФНС России в своих разъяснениях еще раз подчеркнула, что стоит на прежней позиции и опирается в ней на сформированную еще ВАС РФ судебную практику.