1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3950

Аренда помещения в торговом центре: престижно или рискованно?

Аренда помещений является одним из самых распространенных типов договоров, которые заключают компании и частные предприниматели. Соответственно, отношения сторон договора аренды вызывают и большое количество споров, особенно когда дело касается аренды помещений в торговых или офисных центрах. Рассмотрим наиболее острые проблемы, а также пути их решения.

Как и при аренде любых других объектов, аренда помещений в торговых (торгово-развлекательных, офисных) центрах порождает ряд стандартных споров, например, в связи с оплатой по договору, непредоставлением объекта в срок, расторжением договора и т.д. Среди оснований возникновения споров между арендодателем и арендатором, характерных для аренды любой недвижимости, можно назвать невнесение арендной платы, возврат обеспечительного платежа (депозита), заключение договора об аренде будущей недвижимости (помещений, которые только будут построены в будущем), установление размера арендной платы в иностранной валюте. Однако пользование офисом в торговом центре имеет и особенности. При аренде офиса в торговом центре дополнительным поводом для судебного спора может стать несоблюдение арендатором правил работы такого центра.

Внесение арендных платежей — прямая обязанность арендатора

Среди судебных споров, вытекающих из договора аренды помещений в торговых центрах, споры о взыскании задолженности рассматриваются в судах чаще всего. Как правило, такие дела довольно банальны и просты: арендатор не платит деньги, и арендодатель подает иск. Вынося решение, суды руководствуются положениями ст. 614 ГК РФ, регламентирующей обязанности арендатора по внесению платежей (решение АС Красноярского края от 20.05.2016 по делу № А33-2552/2016).

Невнесение арендной платы вовремя влечет за собой конфликт с арендодателем, который может допустить нарушения условий договора со своей стороны. Практически в каждом втором случае начиная со второго месяца просрочки собственники ограничивают предоставление арендатору различных услуг — от уборки до подачи электричества. Такая политика может привести к созданию условий, при которых арендатор вправе будет расторгнуть договор без существенного для себя ущерба.

Так, ЗАО «Центрум Парк Калуга», являющееся собственником расположенного в г. Калуге торгового центра, обратилось в суд с иском к арендатору — индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за несколько месяцев. Собственник периодически извещал предпринимателя о долге, однако тот проигнорировал требования.

В свою очередь арендатор сообщил, что после просрочки оплаты в арендованном помещении было отключено электричество, о чем он неоднократно направлял собственнику торгового центра уведомления, а затем потребовал расторжения договора в связи с невозможностью использовать предмет аренды.

Суд встал на сторону арендатора, решив, что арендодатель не обеспечил магазин электроэнергией и фактически препятствовал ведению коммерческой деятельности ответчиком. Кроме того, арендодатель не использовал обеспечительный платеж для погашения долга, а вместо этого предпочел начислять арендную плату даже после фактического закрытия магазина (решение АС Калужской области от 11.08.2016 по делу № А23-5332/2015). Таким образом, факт нарушения арендодателем договора может стать существенным аргументом в суде даже при наличии задолженности по арендной плате.

Причиной несвоевременных расчетов с арендодателями часто становится повышение арендной платы по их инициативе до размера, который для арендатора является непосильным.

По общему правилу арендодатель вправе установить арендную плату в любом размере, и дело арендатора согласиться на нее и заключить договор или не согласиться и искать другое помещение. Как правило, в подобных ситуациях арендатор является слабой стороной и уступает требованиям владельца недвижимости (см., например, решение АС г. Москвы от 24.03.2016 по делу № А40-227385/15‑23‑1883).

К сожалению, арендаторы в таких ситуациях не пользуются правовыми позициями, выработанными судебной практикой в их пользу.

Еще в 2013 г. Пленум ВАС РФ в постановлении от 25.01.2013 № 13 указал, что повышение арендной платы выше средних рыночных ставок, сложившихся в регионе, может свидетельствовать о злоупотреблении арендодателем своим правом. Главная сложность в применении данного разъяснения в том, что арендатору необходимо доказать факт завышения цен, что без проведения экспертизы сделать весьма проблематично. Видимо, этим обусловлена непопулярность данного довода среди арендаторов в спорах с арендодателем. Некоторые, однако, все же требуют в суде проведения судебной финансово-экономической экспертизы по определению рыночной стоимости ежемесячной арендной платы и выигрывают спор, как это сделало ЗАО «Тагил Телеком» в споре с ООО «КИТ-Екатеринбург». Последнее, как выяснилось по итогам экспертизы, завысило ежемесячный платеж за аренду почти в пять раз по сравнению с платой за аналогичные помещения в Нижнем Тагиле. Разумеется, суд признал действия арендодателя незаконными (решение АС Свердловской области от 27.01.2015 по делу № А60-39603/2014).

Обеспечительный платеж можно вернуть, если есть основания

Второе место по популярности среди арендных споров занимают дела, связанные с возвратом обеспечительного платежа. Договор аренды помещений в торговом центре почти всегда предусматривает его уплату, и это совершенно логично, ведь арендодатель стремится нивелировать риски неисполнения обязанностей арендатором, а также причинения вреда своему имуществу. Однако для арендатора возврат обеспечительного платежа при расторжении договора порой превращается в невыполнимую задачу. Дело в том, что договор аренды помещения в торговом центре обычно содержит ограниченный перечень оснований для возврата такого платежа. Если договор расторгается при отсутствии таких оснований, то арендатор не получает сумму обеспечительного платежа обратно и несет существенные убытки.

В качестве примера можно привести спор, рассмотренный АС Московской области (постановление от 15.06.2016 № Ф05-6652/2016 по делу № А40-206537/2014). Компания заключила договор аренды торговых площадей в торговом центре на десять лет, при этом перечень оснований для расторжения договора в одностороннем порядке стороны ограничили. Вскоре руководство арендатора пришло к выводу, что аренда им невыгодна, и решило освободить помещение. Арендатор погасил задолженность перед арендодателем и потребовал, чтобы тот возвратил обеспечительный платеж. Однако арендодатель отказался исполнить данное требование.

Арендатор обратился суд, но дело проиграл. Договором был предусмотрен ограниченный перечень оснований для его расторжения по инициативе арендатора, при досрочном расторжении по иным основаниям арендодатель вправе был обеспечительный платеж не возвращать. В свою очередь арендодатель полностью исполнил свои обязательства и передал помещение истцу. В результате арендатор потерял не только обеспечительный платеж, но и понес расходы на судебный процесс.

Но для арендаторов есть и хорошие новости: недостатки, напрямую не связанные с арендованным объектом, могут стать основанием для безнаказанного расторжения договора и возврата обеспечительного платежа (ст. 612 ГК РФ). В частности, к таким недостаткам можно отнести проходимость места. В большинстве случаев суды не принимают ссылки арендаторов на данный фактор, относя его к рискам предпринимательской деятельности, однако при наличии доказательств причинения арендатору убытков вследствие наличия недостатков арендованного объекта (в том числе неявных) есть шанс не только расторгнуть договор, но и получить обеспечительный платеж обратно. Так, например, поступила индивидуальный предприниматель, арендовавшая помещения в новом торговом центре в Екатеринбурге. При заключении договора предприниматель перечислила арендодателю сумму обеспечительного платежа, установленную в договоре, который подлежал удержанию администрацией торгового центра в течение срока действия договора. Однако вскоре оказалось, что собственники торгового центра построили выезд без утвержденного проекта и открыли движение, не сдав его в эксплуатацию, в связи с чем органы власти перекрыли подъезд к зданию. Люди перестали приезжать в торговый комплекс, и поток клиентов у арендатора сократился. Предприниматель демонтировала точку продаж и обратилась в суд с требованием обязать арендодателя вернуть обеспечительный платеж, а также расторгнуть договор аренды. Суд встал на сторону арендатора, правда, только в части возврата обеспечительного платежа, так как, по мнению судей, выехав из торгового центра, арендатор фактически прекратила договор аренды (решение АС Свердловской области от 09.02.2015 по делу № А60-53206/2014).

Кстати, даже если арендатор не планирует инициировать судебный спор, снижение потока посетителей по тем или иным причинам все равно может быть причиной для переговоров с арендодателем о снижении стоимости аренды. Так, в 2011 г. в торговом центре «Парк-хаус» в г. Самаре произошел несчастный случай — на эскалаторе погибла женщина. Многие посетители торгового центра перестали подниматься на этом эскалаторе на второй этаж, и это стало поводом для временного снижения арендной платы для тех предпринимателей, которые снимали помещения именно на втором этаже.

Арендная плата в инвалюте таит в себе высокие риски

Многие слышали о финансовых трудностях валютных заемщиков, имеющих ипотеку, которые постигли их после «черного вторника» в декабре 2014 г. Но далеко не все знают, что и многие арендаторы, согласившиеся на оплату аренды в иностранной валюте, столкнулись с аналогичными проблемами. Причем, в отличие от рядовых граждан, их шансы получить послабления в ходе судебных разбирательств стремятся к нулю, ведь осуществление предпринимательской деятельности включает в себя и риск изменения курса валют.

Наглядно проиллюстрирована данная ситуация, например, в решении АС Московской области от 06.08.2016 по делу № А41-101062/2015. Компания арендовала помещение в торговом центре, арендная плата за пользование которым исчислялась в условных единицах, а реальные платежи осуществлялись в рублях в привязке к этой «квазивалюте». Расчет у.е. был довольно оригинальным: курсы евро и доллара на текущую дату складывали, а затем делили на два. Договор также предусматривал право арендатора на скидку в размере 10% на период, пока не будет открыто более 50% общей площади центра.

Договор стороны подписали 6 декабря 2014 г., а через пару недель курс рубля рухнул, и размер арендной платы стал для арендатора непосильным. Владелец торгового центра обратился в суд с требованием взыскать задолженность, которая на момент подачи иска уже составляла более 230 000 у.е. (по большей части постоянная арендная плата). Арендатор заявил встречный иск о снижении арендной платы на 10%, предусмотренные договором. Руководствуясь положениями ст. 611 и 614 ГК РФ, которые регулируют обязанности сторон договора аренды, суд удовлетворил иск арендодателя и взыскал с ответчика заявленную сумму. В удовлетворении встречного иска было отказано в связи с тем, что договор не предусматривал безусловную обязанность арендодателя снизить арендную плату.

Особенно опасны условия об оплате арендных платежей в иностранной валюте в том случае, когда речь идет об аренде помещений в еще не достроенном здании. Чем больше период времени между заключением договора (предварительного договора) и фактической передачей предмета аренды в пользование арендатору, тем выше риск последнего угодить в «валютную ловушку». При этом обеспечительный платеж, который, как отмечено выше, так сложно вернуть арендатору, владельцы торговых центров могут требовать задолго до сдачи здания центра в эксплуатацию на основании предварительного договора. Именно такой спор был рассмотрен АС Челябинской области (решение от 22.12.2015 по делу № А76-21101/2015). Предприниматель подписал предварительный договор с потенциальным арендодателем, согласно которому в будущем обязался взять в аренду помещения в еще не возведенном торговом центре. В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора арендатор внес обеспечительный платеж в размере более 20 000 долл. В основном договоре аренды платежи также должны были исчисляться в долларах. Однако к моменту окончания строительства курс доллара вырос настолько, что арендатору стало невыгодно платить за помещения в иностранной валюте, и он отказался от заключения основного договора аренды. Суд встал на сторону арендодателя, руководствуясь положениями договора, в которых стороны установили право арендодателя удержать обеспечительный платеж при расторжении предварительного договора по вине или по инициативе арендатора. Изменение же курса рубля является предпринимательским риском и не может быть основанием для расторжения договора и возврата денежных средств.

Режим работы торгового центра обязателен для всех арендаторов

Пожалуй, главной особенностью аренды помещений в торговых, офисных и развлекательных центрах является обязанность арендатора соблюдать внутренние правила, установленные в таких зданиях. Обычно арендаторы фокусируются на стоимости аренды, площади помещения, размере неустойки, но не уделяют должного внимания изучению режима и правил работы торгового центра. В то же время такие внутренние правила чаще всего являются частью договора и накладывают на арендатора серьезные обязательства. Арендодатель в свою очередь будет вправе наложить на арендатора штраф за нарушения правил работы ТЦ, в том числе незначительные.

В решении от 17.04.2014 по делу № А56-6838/2014 АС г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области признал, что наложение штрафа на основании нарушения режима работы торгового центра вполне законно. Иск о взыскании суммы штрафов был подан владельцем торгового комплекса «Миллер-Центр», где индивидуальный предприниматель (ответчик) арендовал торговые площади. Согласно правилам торгового центра режим работы в нем был ежедневным с 10:00 до 22:00 без выходных дней, кроме 1 января. Причем сотрудники арендаторов обязаны были непрерывно находиться на объекте в течение всего времени работы центра. Однако продавцы арендатора это требование периодически нарушали: они ставили помещение на охрану в 21:44, 21:15, 21:57 и т.д., а снимали с охраны в 10:02, 10:26, 10:08. За нарушение правил предусматривался штраф в размере 2500 руб. В результате суд взыскал с предпринимателя 70 000 руб. штрафных санкций в пользу владельца торгового центра. Примеры аналогичных решений есть и в других регионах (решения АС Архангельской области от 07.12.15 по делу № А05-10664/2015, Ярославской области от 05.03.2015 по делу № А82-12165/2014).

На что обратить внимание, заключая договор аренды с ТЦ

Как видно из приведенных примеров, больше всего конфликтов между арендаторами и арендодателями возникает из‑за оплаты. Потому для минимизации рисков судебного спора по этому вопросу крайне важно изучить все нюансы исчисления, оплаты и изменения размера арендной платы. Очевидно, что заключать договоры, в которых размер платы привязан к курсу иностранной валюты, сегодня крайне опасно. Но стоит также изучить средний уровень цен на рынке, ведь есть вероятность, что потенциальный арендодатель завышает плату. Обезопасить арендатора от непредвиденного роста цен также может условие договора о допустимости таких изменений только при росте цен на коммунальные услуги, высокой инфляции и т.д.

На случай, если предложенные условия перестанут арендатора устраивать, нужно заранее выяснить, при каких обстоятельствах он вправе будет расторгнуть договор и получить обратно обеспечительный платеж (если таковой был). Правда, обычно крупные торговые центры не позволяют вносить изменения в типовые договоры аренды. Стоит отметить, что выгодное на первый взгляд условие о праве любой стороны расторгнуть договор, сообщив об этом контрагенту за определенный период времени, не такое уж выгодное для арендатора. Арендодатель в этом случае также имеет возможность выбрать более привлекательного партнера, а прошлого арендатора просто попросить освободить помещения.

При заключении договора аренды помещений в строящемся здании необходимо изучить план помещений, экспликации, схемы, техпаспорт и т.д. Общей площади предмета аренды, указанной в договоре, недостаточно. Важно также изучить условия о производстве отделочных работ.

Правила (график, режим) работы торгового центра обязательны для арендаторов, поэтому ознакомиться с ними также следует до заключения договора. Если есть возможность и необходимость, лучше постараться исключить из них пункты о соблюдении временного режима, особенно если арендатор работает до 20:00, а торговый центр — до 22:00 часов. Правила также могут предусматривать необходимость согласования с арендодателем ассортимента товаров или услуг, которые продает или оказывает арендатор. В этом случае надо четко оговорить пределы вмешательства арендодателя на процесс формирования ассортимента.