1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 7272

Дополнительная эмиссия акций: несколько поводов для миноритария пойти в суд

При размещении дополнительных акций акционерных обществ доли владельцев этих ценных бумаг могут измениться, потому именно этот способ провоцирует много судебных споров, особенно по инициативе наименее защищенных акционеров — миноритариев. В ход идут различные способы защиты, включая исковые заявления и жалобы в регулирующие инстанции. Какие нарушения могут стать поводом для тяжбы или даже повлечь необходимость провести всю процедуру дополнительной эмиссии с нуля, рассказывает юрист-практик.

Под дополнительной эмиссией акций Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) подразумевает все способы размещения акций акционерных обществ, требующие государственной регистрации:

  • связанные с увеличением уставного капитала за счет оплаты дополнительных акций акционерами и (или) иными лицами (открытая или закрытая подписка);

  • связанные с увеличением уставного капитала за счет имущества общества — увеличение номинальной стоимости акций (конвертация акций в акции с большей номинальной стоимостью) и размещение дополнительных акций путем распределения среди акционеров;

  • не связанные с увеличением уставного капитала — дополнительные эмиссии акций, размещаемых путем конвертации при изменении прав, при консолидации и дроблении. В таких случаях структура уставного капитала не меняется, как и доли акционеров в уставном капитале общества.

В настоящей статье будут рассмотрены вопросы, связанные преимущественно с размещением дополнительных акций по подписке. Поскольку доли акционеров в уставном капитале общества изменяются, то именно при таком способе размещения наиболее вероятны нарушения прав акционеров, причем как на этапе принятия решения об увеличении уставного капитала общим собранием акционеров или советом директоров общества, так и на этапах размещения и оплаты дополнительных акций.

Допэмиссия акций может привести к перераспределению корпоративного контроля

В результате принятия акционерным обществом решения о дополнительной эмиссии акций путем подписки происходит перераспределение долей между акционерами, вследствие чего степень влияния миноритарных акционеров на принятие органами управления общества решений может значительно снизиться. Это и вызывает наибольшее количество споров по сравнению с другими видами эмиссий акций (см., например, Определение ВАС РФ от 26.12.2013 № ВАС-19016/13 по делу № А27-8268/2012).

Споры, связанные с другими способами размещения, конечно, тоже возникают, но гораздо реже. Кроме того, если спор касается принятия решения о дополнительной эмиссии общим собранием или советом директоров общества, то основания и порядок обжалования для них один и тот же.

Основаниями для споров, инициированных миноритарными акционерами, как правило, является следующее:

  • общее собрание акционеров или заседание совета директоров проведено с нарушениями;

  • не соблюдено преимущественное право миноритарных акционеров;

  • не одобрены или одобрены ненадлежащим образом сделки, в совершении которых имеется заинтересованность приобретателя дополнительных акций;

  • допущены нарушения правил раскрытия информации;

  • надлежащим образом не определен ограниченный круг приобретателей акций по закрытой подписке;

  • ненадлежащим образом определена цена размещения дополнительных акций;

  • положения устава не предусматривают необходимого количества объявленных акций.

Решение о размещении акций можно оспорить в суде

Наиболее частным поводом для споров по инициативе акционеров является несогласие последних с решениями о размещении дополнительных акций и их условиями, принятыми общим собранием акционеров или советом директоров акционерного общества.

Необходимо отметить, что решение о размещении дополнительных акций путем открытой подписки может быть принято советом директоров общества только в одном случае: если количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций не превышает 25% от ранее размещенных обыкновенных акций (п. 4 ст. 39 Закона об акционерных обществах, см. также постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 № 18АП-1223/14 по делу № А34-3999/2012). Практически во всех остальных случаях решение о размещении дополнительных акций может быть принято только общим собранием акционеров.

При этом очевидно, что указанный способ размещения доступен только публичным акционерным обществам, поскольку непубличные АО не вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки или иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц (абз. 2 п. 2 ст. 39 Закона об акционерных обществах).

Акционеры имеют право обжаловать в судебном порядке решение общего собрания акционеров общества, а также совета директоров общества. В частности, миноритарный акционер вправе оспорить:

  • решение о дополнительном выпуске акций, принятое общим собранием акционеров общества (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах);

  • решение о дополнительном выпуске акций, принятое коллегиальным органом управления — советом директоров или наблюдательным советом (п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах).

Закон устанавливает определенные условия, только при наличии которых акционер вправе оспорить в суде принятое общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) решение. В обоих указанных случаях к таким условиям относятся:

  • принятие оспариваемого решения с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативно-правовых актов или устава общества;

  • нарушение прав и (или) законных интересов общества или этого акционера принятым решением.

Кроме того, для оспаривания решения общего собрания акционеров общества установлено дополнительное требование, согласно которому акционер вправе обжаловать такое решение, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против его принятия.

Основаниями для оспаривания решений общих собраний акционеров чаще всего являются:

  • ненадлежащее уведомление акционеров о дате, времени и месте проведения собрания, о вопросах и формулировках вопросов повестки дня, непредоставление акционерам информации, подлежащей предоставлению перед собранием и на самом собрании согласно требованиям п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах;

  • отсутствие кворума или неверное определение количества акционеров, имеющих право голоса, как по всем вопросам повестки дня, так и для решения вопроса об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Несогласие миноритарных акционеров также часто вызывает решение собрания в отношении определения цены размещения дополнительных акций.

Необходимо отметить, что суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если:

  • голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования;

  • допущенные нарушения не являются существенными;

  • принятое решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В общем и целом, в процессуальном смысле рассматриваемые споры ничем не отличаются от споров о признании решений общих собраний недействительными по любым иным причинам. Судебная практика по данной категории дел весьма обширна и меняется вслед за законодательством, которое за последние несколько лет претерпело значительные изменения. Стоить отметить, например, введение Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ новой редакции главы 4 подраздела 2 ГК РФ «Юридические лица» (см. «ЭЖ», 2014, № 19, с. 12, № 20, с. 14), новой главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» (см. «ЭЖ», 2013, № 19, с. 7) и изменения и дополнения в Закон об акционерных обществах.

Сообщить о нарушениях при допэмиссии акций стоит в ЦБ РФ

Помимо нарушений общего характера при дополнительных эмиссиях, о которых говорилось выше, миноритарии могут оспаривать и более специфичные нарушения, допущенные уже на этапах размещения дополнительных акций. Например, при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых посредством подписки дополнительных акций и (или) при размещении дополнительных акций путем распределения среди акционеров.

Все акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). В то же время преимущественным правом могут воспользоваться только акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций. Преимущественное право не применяется в случае размещения дополнительных акций по закрытой подписке только среди акционеров, если акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций, пропорционально количеству акций, принадлежащих им (п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах).

Нарушения прав акционеров либо в части осуществления преимущественного права, либо в части пропорционального размещения акций могут быть допущены эмитентом уже на этапе размещения дополнительного выпуска акций, то есть после принятия решения об увеличении уставного капитала и после регистрации выпуска ценных бумаг регистрирующим органом (ЦБ РФ). Чаще всего подобные нарушения выражаются в следующем:

  • акционеры ненадлежаще уведомлены о порядке реализации принадлежащего им преимущественного права или пропорционального распределения акций;

  • не соблюдены сроки и порядок размещения акций миноритарным акционерам;

  • неверно произведен расчет количества акций, которые могли бы приобрести миноритарные акционеры;

  • имеются необоснованные отказы эмитента в приеме заявок акционеров, заключении договоров купли-продажи дополнительных акций и т.д.

Перечисленные нарушения, перечень которых далеко не исчерпывающий, могут служить основанием для обращения миноритарными акционерами в суд с иском.

Необходимо заметить, что для восстановления прав миноритарных акционеров на этапе размещения могут быть применены не только судебные иски и заявления, но также и обращения (жалобы и заявления) в регистрирующий орган — ЦБ РФ. При этом часто именно последний способ защиты оказывается более эффективным, чем судебный спор, или как минимум более быстрым. Но наиболее разумным представляется действовать параллельно, то есть подавать иск и направлять жалобу регулятору.

Результатом защиты прав миноритария может стать отказ в регистрации отчета об итогах эмиссии

Оспаривание сделок по приобретению дополнительных акций как сделок с заинтересованностью и (или) порядка их одобрения также является способом защиты прав миноритарного акционера, хотя действующее законодательство не содержит требования о непременном одобрении сделок о приобретении дополнительных акций, в совершении которых имеется заинтересованность, на общем собрании акционеров, на котором принято решение об увеличении уставного капитала (до государственной регистрации выпуска акций и до начала их размещения). По условиям размещения акций не всегда известно, могут ли быть сделки по приобретению дополнительных акций квалифицированы в качестве сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Сделки могут быть одобрены и после государственной регистрации выпуска акций, на этапе размещения, тем более что для одобрении далеко не всегда требуется одобрение общего собрания акционеров, в определенных случаях достаточно одобрения советом директоров общества (ст. 83 Закона об акционерных обществах).

Следующим за размещением и последним этапом эмиссии является государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (подп. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Если при размещении дополнительных акций регистрирующим органом по жалобе акционера или самостоятельно будут выявлены нарушения условий размещения акций, определенных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске акций, а также требований стандартов эмиссии ценных бумаг, регистрирующий орган будет вправе:

  • отказать в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций;

  • провести проверку соблюдения акционерным обществом законодательства о рынке ценных бумаг, по итогам которой также отказать в регистрации отчета.

В случае отказа в регистрации отчета об итогах выпуска акций дополнительный выпуск признается несостоявшимся, и его государственная регистрация аннулируется (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 № 19АП-3684/11 по делу № А35-14297/2011). Иными словами, все возвращается в прежнее состояние, и если акционерное общество все же намерено увеличить свой уставный капитал, то ему придется пройти всю процедуру с самого начала, осуществив подготовку к созыву и проведению общего собрания акционеров, регистрацию дополнительного выпуска акций и так далее.

Стоит обратить внимание, что существенным нарушением порядка проведения эмиссии акций на всех этапах, в том числе и на этапе размещения дополнительных акций, является ненадлежащее раскрытие информации, требования к которому установлены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Такое нарушение может с высокой степенью вероятности привести к отказу как в регистрации дополнительного выпуска акций (решение АС Свердловской области от 24.01.2012 № А60-41866/2011), так и в регистрации отчета об итогах выпуска. Особенно это касается публичных акционерных обществ, обязанных раскрывать информацию в полном объеме.

Двухэтапная закрытая подписка опасна размытием пакетов акций

Гораздо реже, чем дела о нарушении процедуры дополнительной эмиссии акций по открытой подписке, встречаются споры, связанные с определением ограниченного круга приобретателей акций по закрытой подписке.

Решение общего собрания акционеров о размещении акций посредством закрытой подписки должно содержать данные о круге лиц, среди которых предполагается осуществить размещение акций. Причем в качестве круга приобретателей акций могут быть указаны не только конкретные физические и (или) юридические лица, но и категории таких приобретателей. В абсолютном большинстве случаев такой категорией являются существующие акционеры общества, но возможны и иные категории, например работники акционерного общества — все либо отвечающие определенным критериям (стаж, должность и т.д.), партнеры акционерного общества (потребители или поставщики и т.д.), отвечающие определенным критериям, и т.д.

Наиболее популярным способом размещения является размещение по закрытой подписке в два этапа, если это предусмотрено решением общего собрания акционеров и зарегистрированным решением о дополнительном выпуске акций (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 20.11.2014 № АПЛ14-556).

На первом этапе акции размещаются только среди существующих акционеров, когда они имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций. На втором этапе акции дополнительного выпуска, не приобретенные акционерами на первом этапе, могут быть приобретены третьими лицами. В качестве иных лиц могут выступать как акционеры, желающие приобрести большее количество акций, так и посторонние лица.

Второй этап представляет собой разновидность закрытой подписки среди конкретного ограниченного круга лиц по размещению оставшихся неприобретенными акционерами дополнительных акций. Именно эти обстоятельства и вызывают неудовольствие миноритарных акционеров, которые считают, что таким способом их пакеты акций размываются (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 № Ф01-4894/11 по делу № А82-6543/2010). Действительно, нарушения на данном этапе вполне возможны, и чаще всего они связаны с намеренным неразмещением акций акционерам пропорционально их долям, нарушением порядка приема заявок от миноритарных акционеров и т.д (см. постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 № 17536/09 по делу № А51-11603/200844-328).

При том же двухэтапном способе размещения по закрытой подписке, впрочем, как и при других типах подписки, особой популярностью пользуются игры с ценой размещения. Законом об акционерных обществах установлено, что оплата дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) исходя из их рыночной стоимости, но не ниже номинальной стоимости акций (абз. 2 п. 1 ст. 36, абз. 1 ч. 1 ст. 77 Закона об акционерных обществах). Однако закон, требуя ориентироваться на рыночную цену акций, не предусматривает обязательного привлечения независимого оценщика для определения такой стоимости. В связи с этим возникает много судебных споров по инициативе акционеров, полагающих, что стоимость акций была занижена и этим нарушены их права (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 № 18АП-8749/15 по делу № А07-326/2015).