1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2413

Дмитрий Менделеев — гениальный русский экономист

Периодическая система химических элементов и рецепт идеальной водки — не единственные выдающиеся достижения знаменитого учёного. Экономические работы Дмитрия Менделеева охватывают широкий круг вопросов, связанных с крупными проблемами капиталистического развития промышленности и сельского хозяйства России конца XIX — начала ХХ столетий, её производительных сил. На протяжении жизни он последовательно и системно разрабатывал концептуальные основы оптимального развития российской экономики — в гармонии материального и духовного, учитывая мировые тенденции, в соответствии с историческими традициями и национальными интересами.

*****

Малоизвестные широкой публике труды Д. Менделеева по экономике — неоценённое достояние русской экономической мысли. Пять томов 25-томного собрания сочинений великого химика посвящены экономическим вопросам (http://www.rucem.ru/museum/1econ.php).

Далее, кроме специально оговорённых мест, использованы материалы публикации «Неизвестные гении — русские экономисты» (http://samlib.ru/a/antonow_m_f/genii.shtml).

*****

Анализируя развитие капитализма в России, Менделеев одним из первых обратил внимание на опасность её превращения в сырьевой придаток ведущих западных стран, преклонения властей и интеллектуальной элиты страны перед иноземными идеями и порядками, слепого копирования иностранного опыта без учёта национально-исторических особенностей государства российского, неконтролируемого засилья иностранного капитала. По его словам, «миллиарды рублей, шедшие за иностранные товары... кормили не свой народ, а чужие».

Менделеев подчёркивал: надо говорить не просто о производстве товаров, развитии отдельных предприятий, отраслей промышленности, а о том, «будет она национальной или иностранной», включая снабжение, сбыт, торговлю, транспорт (Выделено. — В.Т.)..

Учёный уделял большое внимание проблемам добычи и переработки нефти, территориальному размещению перерабатывающих мощностей в местах добычи и центрах потребления (Москва, Царицыно, Саратов, Нижний Новгород, Ярославль и др.) и прокладке требующихся транспортных магистралей.

Менделеев привлёк внимание промышленников к перспективам развития Донецкого и Кузнецкого угольных бассейнов на основе передовых технологий. Это, в частности, сыграло важную роль в модернизации оказавшихся нерентабельными уральских металлургических заводов и преодолении кризиса уральской металлургии.

Его предложения, как правило, были комплексными, предусматривали выстраивание предприятий в технологически последовательные цепочки, содействующие становлению рентабельных основных производств и одновременной утилизации отходов, во многом предвосхищая экологические решения будущего.

По мнению исследователей, Менделеев заложил основы теории оптимального размещения производительных сил, впервые разработал учение о народном хозяйстве в целом, уделив особое внимание человеческому фактору, рассматривая промышленность не только с экономической, но и с нравственной точки зрения.

Обосновывая пути и приоритеты индустриализации России, он отверг идею предварительного развития лёгкой промышленности как способа быстрого накопления капитала для последующих инвестиций в базовые отрасли. Он утверждал, что при таком подходе у России мало шансов догнать и перегнать Запад. Чтобы добиться успеха, надо начинать индустриализацию именно с создания тяжелой промышленности на основе самых передовых технологий. Среди важнейших задач — промышленное развитие Сибири и Дальнего Востока, освоение Северного морского пути, вдоль которого простираются территории с богатыми природными ресурсами.

Видя, что закупки технологий и оборудования не сопровождаются активным формированием отечественной промышленности, он с горечью писал, что промышленность Германии отчасти построена на российские деньги. Вызывала тревогу и принадлежность более половины российских заводов иностранцам, что подрывало экономическую безопасность страны.

Менделеева можно считать разработчиком теории русского протекционизма. В начале 90-х гг. XIX века тогдашний министр финансов Иван Вышнеградский пригласил его к пересмотру и переделке таможенного тарифа (http://www.pandia.ru/text/78/160/16858.php).

Несмотря на противодействие, благодаря выполненным разработкам таможенные пошлины начали устанавливать с учётом интересов промышленного развития для защиты молодой российской промышленности от недобросовестной иностранной конкуренции. Понимая значение труда, Менделеев шутил: «Какой я химик, я политико-эконом! Что там „Основы химии“, вот „Толковый тариф“ — это другое дело!» (выделено мной. — В.Т.).

Как учёный, доверяющий конкретным, а не общим данным, зачастую маскирующим действительность, он призывал не обольщаться валовыми показателями, скрывающими серьёзное отставание России от развитых стран по важнейшим параметрам на душу населения.

Столетие спустя, всё большее число экономистов, политиков и социологов склоняется к аналогичной мысли относительно такого общепринятого показателя как ВВП — далеко не всегда позволяющего адекватно оценить качество и отдельные составляющие экономического роста в глобальном и национальном масштабе. И вот уже счастье становится экономической категорией («Счастье — категория экономическая» — см. здесь же).

Информация к размышлению

Всемирный банк не исключает, что развивающиеся страны будут догонять Запад чуть ли не 300 лет. Журнал «Economist» пишет, что быстрый экономический рост в первое десятилетие 21-го века ввёл в заблуждение и миллиарды людей будут оставаться бедными дольше, чем представлялось многим еще несколько лет назад. Более того, Запад утратил способность выстраивать мир по своему образу и подобию, что доказывает пагубность мифа о том, что каждое общество должно идти по западным рельсам («Slon.ru», 17 октября 2014 г.).

*****

Менделеев активно противостоял учёным и промышленникам, которые абсолютизировали экономический прагматизм, характерный для западной политэкономии.

Информация к размышлению

Симеон Дянков, ректор Российской экономической школы: «Экономика – это социальная наука, поэтому важно, чтобы мы помогали в политике, бизнес-сообществу – всем, кто занимается тем, чтобы сделать жизнь лучше («Slon.ru», 20 октября 2014 г.).

Наука должна нацеливать «на развитие производства, а не на спекуляцию… Труд непременно обусловливается полезностью совершаемого не для одного себя, но и для других... И та же взаимность общей и своей личной пользы выражена во внешности экономическими условиями мены или реальными условиями платы за труд».

Информация к размышлению

Менделееву принадлежат слова: «Труду принадлежит будущее, ему воздадут должное, нетрудящиеся будут отверженными — и печальная, очень крупная ошибка многих новейших учений состоит именно в смешении работы с трудом, рабочего и трудящегося... Работу можно дать, к работе принудить, присудить, труд — свободен был и будет, потому что он по природе своей волен, сознателен, духовен... Работа не творит, она есть только видоизменение единых сил природы... Небывалое, действительно новое делает лишь труд; его нет в природе, он в вольном, духовном сознании людей, живущих в обществе».

Отдавая должное успехам зарубежных экономик, но яростно критикуя слепое копирование зарубежного опыта, Менделеев писал: «Одно простое понимание заграничного метода заводской деятельности не может привести нас к развитию заводского дела, как простое подражание сельскохозяйственным приёмам Запада, бывшее у нас в моде, не привело к сельскохозяйственному успеху, а только разорило многих людей».

Не приняв идеи «Капитала» Маркса, Менделеев ратовал за формирование народной экономики, которая должна не только выражать интересы «русского трудового класса», но, учитывая географическое положение России, «сгладить тысячелетнюю рознь Азии и Европы».

Он понимал, что Россия — «лакомый кусок для соседей Запада и Востока, потому именно, что многоземельна, и оберегать её целость всеми народными средствами необходимо... Мы должны быть ещё долго и долго народом, готовым каждую минуту к войне, хотя бы мы сами этого не хотели».

Буржуазную демократию Менделеев считал лицемерным прикрытием власти капитала. Отстаивая особенности национальных экономик, он утверждал, что в России рынок должен обязательно сочетаться с активной ролью государства в экономике.

Говоря современным языком, речь идёт о налаживании эффективного государственно-частного партнёрства. Актуальна проблема и сегодня. Однако некоторые эксперты полагают, что в условиях «войны санкций» и погружения отечественной экономики в кризис, российской власти говорить с бизнесом почти не о чем, а бизнесу — почти не с кем и традиционно заключают: государственное управление в экономике, как правило, менее эффективно, чем частное («Ведомости», 21 октября 2014 г.).

*****

Преодолевая доминирующие односторонние подходы к экономическому развитию, Менделеев рассматривал народное хозяйство как комплекс, в котором пропорционально развиты и гармонически сочетаются сельское хозяйство, промышленность, транспорт, наука, культура, образование, церковь, вооруженные силы и пр. При этом продукция сельского хозяйства должна перерабатываться на месте. Выгодно экспортировать не зерно, а скот, выращенный на зерне, не виноград, а вина.

Информация к размышлению

1. Менделеев купил в Клинском уезде Московской губернии имение Боблово с 400 десятинами земли и, не вкладывая больших капиталов, в короткий срок удвоил урожайность в растениеводстве и продуктивность в животноводстве.

Он разработал практические основы химизации сельского хозяйства и отечественной агрономической науки, в том числе новые приёмы обработки почв, лесоразведения, селекционной работы, обосновал будущее широкое применение машин, выпускаемых промышленностью.

2. Абел Аганбегян, академик РАН: «Чтобы поднять молочное производство, производство говядины, нужно несколько сотен миллиардов. И синхронно нужно развивать переработку, которая у нас очень сильно отстала по качеству» («Slon.ru», 17 октября 2014 г.).

Увы, век спустя — проблемы те же…

При условии, что иностранный капитал не будет играть ведущей роли в промышленности, Менделеев считал полезным его участие одновременно с отечественным капиталом в больших, средних и малых совместных предприятиях. Выступал против монополий, обогащающихся за счёт взвинчивания цен, подавляющих конкуренцию и тормозящих технологический прогресс. Одно из пагубных следствий — застой в экономике и обществе.

*****

Менделеев видел, что общественный прогресс немыслим без повышения образовательного уровня народов России: «Требование общего народного образования определяется стремлением поставить народ в уровень понятий той части людей Западной Европы, которая, очевидно, приобретает господство во всём мире, ныне уже охваченном до последних трущоб Азии, Африки и Америки… Вся практическая современная деятельность, начиная с сельскохозяйственной до торговой, военной и административной, немыслима без общего образования, а потребности увеличиваются с его развитием, что дает возможность расширять деятельность народа и его богатства» («Заветные мысли», издание Института философии РАН).

Информация к размышлению

Исследования, выполненные в РЭШ, показали: если в стране, например в России, есть много нефти и газа, то необходимые реформы идут медленнее. Например, если в России нужна реформа высшего образования и пенсионная реформа и такие же реформы нужны в Болгарии, то в Болгарии они пройдут примерно на 60% быстрее, чем в России («Slon.ru», 20 октября 2014 г.).

*****

В этом же произведении он писал: «Вся наша история представляет пример сочетания понятий азиатских с западноевропейскими… Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признаёт, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

Поэтому Менделеев обосновал и предложил именно экономические методы борьбы с капиталистической наживой — через складочные капиталы, государственно-монопольные и артельно-кооперативные предприятия: «В идеале можно себе представить заводы и фабрики, основанные на складочных капиталах, поступивших от самих же работников и потребителей, действующих на тех же или на других фабриках и заводах» (выделено мной. — В.Т.).

Менделеев верил в формы экономической жизни России, отвечающие её глубоким историческим традициям: «Артельно-кооперативный способ борьбы со злом капитализма... считаю наиболее обещающим в будущем и весьма возможным для приложения во многих случаях в России, именно по той причине, что русский народ, взятый в целом, исторически привык к артелям и к общественному хозяйству» (выделено мной. — В.Т.).

И далее: «Для меня дело рисуется в особенности удовлетворительно при том условии, если крестьяне-земледелы, занятые преимущественно в летнюю пору, для зим устроят подходящие фабрично-заводские виды промышленности и будут иметь у себя на месте прочный заработок». Земства и правительство должны были бы всемерно помогать такому прогрессу.

Провидческим оказалось предложение Менделеева передавать убыточные предприятия «с надлежащим контролем артельно-кооперативному хозяйству, а не закрывать их… обрекая трудящихся на безработицу», предусматривать участие рабочих в прибылях предприятия. Идеальным он видел предприятие, где хозяин был бы и участником во всех его сторонах, знал каждого работника, а все рабочие были бы заинтересованы в итогах общей работы.

Он не уставал подчёркивать, что «легче совершить все крупные улучшения, исходя из исторически крепкого общинного начала, чем идя от развитого индивидуализма к началу общественному» (выделено мной. — В.Т.).

Подтверждением гениального предвидения являются зарубежные и отечественные компании, основанные на коллективных формах собственности, демонстрирующие экономическую эффективность, баланс коммерческой выгоды и социальной ответственности, содействующие становлению работника труда в качестве работника капитала, соединяющие труд и капитал в непротиворечивом единстве (см. «Статьи по теме»).

*****

В далёком 1905 г. в работе «Заветные мысли» Менделеев писал: Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной, как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямыми статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

Как говорится, ни убавить, ни прибавить!