1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 402

Обзор судебной практики («Бухгалтерское приложение», № 30, 2014 г.)

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2014 № А06-5519/2013

Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

По результатам выездной налоговой проверки налоговики отказали компании в вычете НДС по некоторым сделкам, посчитав их нереальными. В ходе мероприятий налогового конт­роля было выявлено, что контрагенты по этим сделкам относятся к категории проблемных налогоплательщиков: отчетность не сдают; заявленный вид деятельности не соответствует выполненным работам, по которым осуществляется вычет НДС; директорами числятся уборщица, охранник и бомж. Почерковедческой экспертизой подтверждено, что документы, представленные компанией в обоснование вычетов (счета-фактуры, акты выполненных работ), подписаны неустановленными лицами. Но суд счел доводы налоговиков неубедительными. Он указал, что налоговики не представили доказательств незаконности государственной регистрации указанных лиц в качестве учредителей и руководителей организации. Если налоговый орган зарегистрировал организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым он признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Факт отсутствия материальных и трудовых ресурсов у контрагентов налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинга и аутстаффинга. А основные средства у контрагентов могут находиться на праве аренды либо лизинга.

Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2014 № А35-3879/2013

Налоговый орган при доначислении налога из-за отсутствия у налогоплательщика права на вычет НДС по ­построенному объекту обязан учитывать также и факт завышения налоговой базы.

Компания построила многоуровневую автостоянку с целью последующей продажи машиномест. Со стоимости выполненных работ она начислила НДС и приняла его к вычету в порядке, предусмотренном для строительно-монтажных работ для собственного потребления. Налоговики при проверке посчитали, что компания необоснованно заявила вычет по НДС, поскольку строительные работы выполнены не для собственного потребления, а для продажи построенного объекта. В результате компании был доначислен НДС. Суд согласился с налоговиками. Однако при проведении проверки не было учтено то обстоятельство, что компания, отразив в составе налоговых вычетов сумму НДС, исчисленного при выполнении СМР для собственного потребления, одновременно с этим начислила этот НДС к уплате в бюджет, завысив тем самым сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. В результате неправильный порядок исчисления НДС не привел к занижению и неуплате налога в бюджет.

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2014 № А40-54415/13

Оборудование кухни в офисном помещении не изменяет его технологичес­кое и служебное назначение.

При проведении проверки налоговики посчитали необоснованным единовременное включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на ремонт в арендуемом помещении. В ходе его проведения в одном из офисных помещений была оборудована кухня (столовая). По мнению налоговиков, это изменило служебное и технологическое назначение помещения, что свидетельствует о том, что арендатором был произведен не текущий ремонт, а капитальные вложения в арендованное имущество. Суд, отклоняя данный довод, указал, что обустройство комнаты для приема пищи не изменяет назначение офисного помещения. Создание в нем такой комнаты является обязанностью работодателя. Выполненные работы нельзя рассматривать как модернизацию арендованного имущества.