Налоговая база уменьшается на расходы на приобретение основных средств и страхование животных
(Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2008 N Ф09-9687/07-С3)
Общество применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В ходе выездной налоговой проверки было выявлено занижение налоговой базы по ЕСХН, что повлекло доначисление налога. Основанием принятия такого решения стало включение в состав расходов при исчислении ЕСХН расходов по приобретению основных средств, полученных в качестве вклада в уставной капитал от дочернего общества, и расходов по страхованию принадлежащих обществу животных.
Анализируя налоговое законодательство, арбитражный суд поддержал заявителя, указав, что сельскохозяйственным налогом облагаются доходы, уменьшенные на величину расходов, к которым относятся расходы на приобретение основных средств, в том числе полученных до перехода на уплату ЕСХН. Стоимость таких средств приравнивается к их остаточной стоимости на момент перехода и включается в состав расходов в зависимости от их срока полезного использования (пп. 1 п. 2, п. 4 ст. 346.5 НК РФ).
Порядок определения стоимости основных средств, внесенных как вклад в уставный капитал, определен ПБУ 6/01 "Учет основных средств", согласно которому первоначальная стоимость основных средств будет равна их денежной оценке, согласованной с учредителями общества, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Как было установлено судами, первоначальная стоимость оспариваемых основных средств, соответствующая оценке независимого оценщика, была определена при передаче имущества в уставный капитал. Следовательно, общество правомерно включило расходы на их приобретение в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН.
Что касается расходов по страхованию животных, то суды отметили, что при определении объекта обложения ЕСХН учитываются только экономически оправданные и документально подтвержденные затраты.
Страхование животных, связанное с их выращиванием, проведено в рамках производственной деятельности общества, поэтому понесенные затраты по страхованию являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав расходов.
Таким образом, занижение налоговой базы по ЕСХН на величину расходов на приобретение основных средств и страхование животных было признано судами правомерным.
Подтверждением расходов являются только счета-фактуры, содержащие достоверные сведения о поставщике. Налогоплательщик имеет право предъявить в суд доказательства правомерности применения ЕСХН, не представленные во время налоговой проверки
(Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2008 по делу N А72-6930/2007)
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком ЕСХН, по результатам которой были доначислены ЕСХН, ЕСН, НДФЛ. Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное включение в состав расходов затрат по приобретению сельхозпродукции, подтвержденных счетом-фактурой, который содержит недостоверные и противоречивые сведения о поставщике. В частности, в нем указаны реквизиты, в том числе ИНН, принадлежащие не поставщику сельхозпродукции, а другому юридическому лицу, у которого с предпринимателем не было никаких хозяйственных отношений.
Рассмотрев дело, арбитражный суд частично удовлетворил требования предпринимателя в части признания неправомерным доначисление ЕСН и НДФЛ.
Давая оценку оспариваемому счету-фактуре, суд пришел к выводу, что указанные в нем недостоверные и противоречивые сведения не подтверждают фактическое осуществление реальных хозяйственных операций с поставщиком. Поэтому доначисление ЕСХН было признано судом правомерным.
Что касается доначисления других налогов, то суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей могут применять организации и индивидуальные предприниматели, производящие и реализующие сельхозпродукцию, при условии, что полученный от такой реализации доход будет составлять не менее 70%.
Как было установлено судом первой инстанции, доход предпринимателя от реализации сельхозпродукции за проверяемый период составил более 70%, что подтверждается актом выездной налоговой проверки и декларациями по ЕСХН. Кроме того, в качестве доказательства правомерности применения предпринимателем данного спецрежима в суд были представлены накладные и счета-фактуры.
Довод налоговой инспекции о том, что данные документы не предъявлялись предпринимателем в ходе выездной проверки, судом был отклонен.
Порядок рассмотрения арбитражными судами документов, представленных в обоснование возражений по акту выездной налоговой проверки, разъяснен Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В частности, Пленум обязал арбитражные суды принимать и оценивать такие документы независимо от того, представлялись они в налоговую инспекцию после получения акта выездной проверки в порядке п. 5 ст. 100 НК РФ (в ред., действующей на момент проверки) или нет.
Следовательно, предприниматель правомерно применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и налоговая инспекция не имела права производить доначисления по общеустановленной системе налогообложения.
Таким образом, счет-фактура, содержащий реквизиты организации, с которой у предпринимателя не было никаких взаимоотношений, не является подтверждением его расходов. Кроме того, он вправе предъявить в суд документы, подтверждающие право применения ЕСХН, которые не предъявлял во время выездной налоговой проверки.
Выплата субсидий в виде возмещения расходов "ЕСХНщика" о приобретению продукции не облагается ЕСХН
(Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2008 N Ф09-4546/08-С3)
Общество, применяющее систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, получало из федерального и областного бюджетов субсидии в виде возмещения обществу расходов, затраченных на приобретение им продукции за свой счет.
По результатам выездной налоговой проверки было выявлено занижение доходов на сумму полученных субсидий, что повлекло доначисление ЕСХН, пеней и штрафных санкций. Основанием доначисления послужило нарушение обществом пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны вести раздельный учет доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета указанные средства подлежат налогообложению с даты их получения.
При исчислении налоговой базы по ЕСХН не учитываются доходы, предусмотренные п. 2 ст. 251 НК РФ, в частности целевые поступления из бюджета бюджетополучателями. При этом под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Кроме того, выплата субсидий производилась по факту осуществления обществом расходов за свой счет и в ряде случаев выделенная сумма субсидий была меньше израсходованной обществом.
Следовательно, общество правомерно не учитывало полученные субсидии при определении объекта обложения ЕСХН.
Таким образом, субсидии, полученные в виде возмещения затрат налогоплательщика по приобретению продукции, не включаются в состав расходов при исчислении налоговой базы по ЕСХН.