1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 593

Арбитраж (УСН)

УСН применяется с начала нового года. Основанием уменьшения налоговых санкций является просрочка вручения уведомления об отказе в переходе на УСН

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2008 по делу N А21-6882/2007)

С 2004 г. общество осуществляло розничную торговлю строительными материалами через магазин, предоставленный ему в аренду, и применяло спецрежим в виде ЕНВД. Поскольку в июле 2006 г. договор аренды магазина был расторгнут по инициативе арендодателя, общество утратило право на уплату ЕНВД и обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с июля 2006 г. на УСН. Уведомление налогового органа о невозможности применения с этого момента спецрежима, датированное сентябрем 2006 г., было вручено налогоплательщику только в мае 2007 г. До его получения общество во втором полугодии 2006 г. осуществляло оптовую торговлю строительными материалами и отчитывалось по УСН.

Налоговая инспекция признала неправомерным применение обществом в этом периоде УСН, что послужило доначислению налога на прибыль, пеней и штрафных санкций.

Порядок перехода и прекращения УСН установлен ст. 346.13 НК РФ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого они переходят на УСН, подают в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующее заявление. Исходя из содержания данной нормы, налогоплательщики могут применять УСН только с начала нового года. Исключения установлены для вновь созданных организаций и тех, кто прекратил применение ЕНВД в связи с принятием субъектами РФ соответствующих нормативных актов.

Поскольку прекращение договора аренды магазина не относится к таким основаниям, общество неправомерно перешло на УСН.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции занял позицию налоговиков, но в то же время уменьшил размер штрафных санкций, указав, что получение оспариваемого уведомления спустя четыре с половиной месяца после окончания налогового периода является основанием, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, ФАС, напротив, согласился с его выводами.

Таким образом, общество вправе применять УСН только с начала года, следующего за годом, в котором оно утратило право применения ЕНВД и решило перейти на УСН. Просрочка вручения уведомления о невозможности применения УСН влечет уменьшение размера штрафа за совершение налогового правонарушения.

Аванс, полученный в одном налоговом периоде и возвращенный в другом периоде, не включается в налоговую базу по УСН

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2008 по делу N А56-24250/2007)

Индивидуальный предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы". В декабре 2006 г. им был заключен с обществом договор поставки, во исполнение которого общество перечислило аванс. Поскольку в феврале 2007 г. данный договор был расторгнут и аванс возвращен обществу, предприниматель представил в налоговый орган уточненную декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В ходе камеральной проверки декларации налоговая инспекция выявила, что в ней не отражен доход в виде полученного по договору поставки аванса, что привело к занижению данного налога.

При определении объекта налогообложения учитывается доход (выручка) от реализации, который определяется исходя из всех поступлений, полученных от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав (ст. ст. 346.15, 249 НК РФ). При этом датой их получения является день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу налогоплательщика (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Анализируя налоговое законодательство, арбитражный суд встал на сторону предпринимателя, указав следующее.

До подачи уточненной декларации аванс по договору поставки был возвращен, на момент принятия решения по результатам камеральной проверки налоговая база за 2006 г. была скорректирована и задолженность отсутствовала.

Право налогоплательщика на исправление ошибок и пересчет налоговых обязательств за прошлый налоговый период, в том числе в случае возврата аванса, закреплено ст. ст. 54 и 81 НК РФ. Кроме того, Минфин России в Письме от 09.04.2007 N 03-11-04/2/96 специально разъяснил порядок учета доходов и корректировки налоговой базы при получении аванса в одном налоговом периоде и его возвращении в другом периоде.

Таким образом, предприниматель, применявший УСН, правомерно произвел пересчет налоговой базы и исключил из нее возвращенный обществу аванс.

Затраты по сделкам с несуществующими организациями не уменьшают налоговую базу по УСН

(Постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2008 по делу N А06-6286/2007-19)

Индивидуальный предприниматель применял УСН.

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и полноты перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по результатам которой был доначислен налог.

Основанием принятия такого решения послужило заключение предпринимателем сделки с несуществующим юридическим лицом, о котором отсутствуют какие-либо сведения о государственной регистрации и постановке на налоговый учет. Включение в состав расходов затрат по приобретению товара у этой организации повлекло занижение налоговой базы по единому налогу.

Рассмотрев дело, арбитражный суд занял позицию налоговиков, указав, что к объекту обложения единым налогом относятся доходы, уменьшенные на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных в целях получения дохода от предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Такими расходами признаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ или с обычаями делового оборота, либо косвенно подтверждающие произведенные расходы (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Заключение обществом сделки влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). При этом способность иметь эти права и нести соответствующие обязанности возникает только с момента его создания, т.е. со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Следовательно, сделка, заключенная с обществом, не зарегистрированным в установленном законом порядке и не обладающим правоспособностью, является ничтожной.

Таким образом, расходы, понесенные на приобретение товара у несуществующего юридического лица, являются недостоверными и не могут учитываться при определении объекта обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Лесные подати относятся к расходам по УСН

(Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4250/08-С3)

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, осуществлял деятельность по заготовке и реализации древесины, в целях которой он заключил договор аренды участков лесного фонда.

В соответствии со ст. 79 Лесного кодекса РФ лесопользование осуществляется на платной основе в виде лесных податей или арендной платы.

По мнению налоговой инспекции, лесные подати не являются налоговыми платежами и поэтому не могут быть отнесены к расходам, которые учитываются при исчислении налоговой базы по УСН. Такие выводы послужили начислению единого налога, пеней и штрафных санкций.

При определении объекта обложения единым налогом доходы уменьшаются на расходы, понесенные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, они должны соответствовать критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Согласно данной норме расходы должны быть экономически обоснованы и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку лесные подати являются затратами предпринимателя, произведенными в целях осуществления основного вида деятельности, они учитываются при исчислении налоговой базы по УСН.

Таким образом, предприниматель правомерно включил платежи за пользование лесным фондом в состав расходов, уменьшающих доходы, при определении объекта обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Просрочка возврата единого налога по УСН влечет взыскание с налоговиков процентов

(Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2008 N Ф09-4360/08-С3)

На основании решения арбитражного суда предпринимателю из бюджета был возвращен единый налог, уплачиваемый при применении УСН. При этом налоговой инспекцией был нарушен срок возврата налога, что стало основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с налоговиков процентов в порядке ст. ст. 78 и 79 НК РФ. Согласно данным нормам сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными процентами, а сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата.

Как было установлено арбитражным судом, предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога по УСН без нарушения требований, установленных ст. 78 НК РФ. Возврат же этих сумм был произведен налоговой инспекцией с нарушением срока принятия решения о возврате излишне уплаченного налога, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.

Поэтому требования предпринимателя о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного единого налога по УСН являются правомерными.

С января 2006 г. размер доли уставного капитала организации-учредителя может лишить общество права на применение УСН

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2008 N Ф03-А80/08-2/2354)

С января 2007 г. общество применяло УСН на основании уведомления налогового органа. В июле 2007 г. налоговая инспекция информировала его о невозможности дальнейшего применения спецрежима, что стало основанием обращения общества в арбитражный суд.

Рассмотрев дело, суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону заявителя и отметили, что доход общества и остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превысили 15 млн руб. и 100 млн руб. соответственно. Поэтому основания для перевода общества на общую систему налогообложения отсутствуют.

ФАС, напротив, занял позицию налоговиков, указав, что ст. 346.13 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) установлены основания прекращения применения УСН, действующие с января 2006 г. В частности, к ним относится несоответствие налогоплательщика требованиям, установленным п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Согласно данной норме запрет на применение УСН установлен для организаций, в которых доля участия другого юридического лица составляет более 25%.

Поскольку учредителями общества являются два юридических лица с долей в уставном капитале по 50%, оно неправомерно применяло УСН.

Таким образом, с января 2006 г. налогоплательщики, учредителем (учредителями) которых являются юридические лица с долей в уставном капитале более 25%, лишены права применять УСН.

Расходы по приобретенным, но не реализованным товарам учитываются "УСНщиками" при исчислении налоговой базы

(Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4730/08-С3)

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, по результатам которой были начислены единый налог, пени, штраф. В обоснование принятия такого решения налоговики сослались на неправомерное включение в состав расходов затрат по приобретенным, но не реализованным товарам.

Анализируя налоговое законодательство, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали предпринимателя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 347.17 НК РФ (в ред., действовавшей в проверяемом периоде) при определении объекта налогообложения расходы по оплате товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в полном объеме после их фактической оплаты независимо от реализации товара.

Таким образом, предприниматель правомерно включил спорные расходы в состав расходов, уменьшающих доходы при определении объекта обложения единым налогом, уплачиваемым при применении УСН. Вместе с тем и обязанность по проведению их перерасчета у него отсутствовала.