1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 293

Весомое слово Минфина

Оплата услуг вневедомственной охраны

В своих разъяснениях Минфин отметил, что платель­щики налога на прибыль не должны учитывать для це­лей налогообложения прибыли расходы в виде пере­численных средств подразделениям вневедомственной охраны с момента принятия решения Президиумом ВАС РФ (Письмо Минфина РФ от 28.07.2005 № 03-03-04/1/105). Суд пришел к выводу, что средства, поступаю­щие подразделениям вневедомственной охраны в каче­стве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевойхарактер. Эти средства не могут быть признаны доходами в соответствии со ст. 41 НК РФ, а следователь­но, не подлежат обложению налогом на прибыль орга­низаций (Постановление ВАС от 21.10.2003 № 5953/03). Получается, что нельзя уменьшать полученные доходы на расходы за вневедомственную охрану начиная с 21 октября 2003 г.

Данную позицию Минфина можно считать устоявшей­ся. Аналогичное мнение главное финансовое ведомство высказало в письмах от 21.12.2004 № 03-03-01-02/58 и от 10.03. 2005 № 03-03-01-04/1/107. Причиной тому послужи­ло все то же Постановление ВАС, которое отнесло опла­ту за услуги вневедомственной охраны к целевым средст­вам.

Однако с мнением чиновников можно поспорить. Ведь средства, которые получает подразделение вневе­домственной охраны за оказанные услуги, для организа­ции не являются целевыми. Такой вывод можно сде­лать, проанализировав п. 14 ст. 251 НК РФ. Согласно этой норме к средствам целевого финансирования от­носится имущество, полученное и использованное на­логоплательщиком по назначению. А вот цель назначе­ния должен определить источник финансирования, в нашем случае — организация, которая оплачивает ох­ранные услуги. Фирмы, являясь клиентами подразделе­ний вневедомственной охраны, не ставят целей, на что должны расходоваться денежные средства. Оплата, как правило, проходит по договору, который нельзя при­знать договором целевого финансирования, поскольку он не содержит направление использования денежных средств. Исходя из вышеизложенного эти затраты мож­но учесть в целях налогообложения прибыли на осно­вании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ, то есть как расходы на услуги по охране имущества.

Если придерживаться мнения Минфина, то происхо­дит нестыковка с бюджетным законодательством. Для этого обратимся к ст. 152 БК РФ. В ней говорится, что участниками бюджетного процесса являются бюджет­ные учреждения и получатели бюджетных средств. Средства, полученные бюджетной организацией, явля­ются для нее целевым финансированием, но не могут быть таковыми у стороны, которая оплачивает услуги. В противном случае организации, перечисляя средства по другим бюджетным договорам, не смогут относить их на расходы в целях налогообложения прибыли. Дело в том, что в Российской Федерации, помимо гражданско­го законодательства и законодательства о налогах и сборах, действует еще и бюджетное. Этот факт, к сожа­лению, не учитывается не только чиновниками, но и су­дами, в частности ВАС РФ.

Рассмотрим еще один момент. Некоторые специалисты считают, что целевые отчисления не вклю­чаются в расходы только в слу­чае, если они относятся к дохо­дам, которые не учитывают­ся при определении налого­вой базы (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако плата за услуги вневедомственной охраны в этой норме не упо­минается. К такому же выводу пришли и судьи в Поста­новлении ФАС Поволжского округа от 15.02.2005 № А12-20923/04-С25.

В случае если организация будет придерживаться мне­ния, отличного от позиции Минфина, то это может при­вести к спору с налоговиками, который придется решать в арбитражном порядке.

Однако скоро плательщики облегченно вздохнут. Ведь Федеральным законом РФ от б июня 2005 г. № 58-ФЗ внесены изменения в часть вторую Налогового коде­кса и некоторые другие законодательные акты РФ о на­логах и сборах, в частности в ст. 264 НК РФ. Согласно из­менениям в состав прочих расходов включены затраты на услуги, оказываемые вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ. Эта поправка вступает в си­лу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распро­страняется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.

НДС — «на всю катушку»

Организация продала недвижимость, которую ранее приобрела у «упрощенца». В этом случае фирма должна уплатить НДС в общеустановленном порядке. Получает­ся, что не с разницы между продажной ценой и остаточ­ной стоимостью имущества, а с полной стоимости реали­зуемых объектов исходя из рыночных цен.

Так считает главное финансовое ведомство страны (Письмо Минфина от 16.05.2005 № 03-04-11/113).

Платить налог с разницы могут те организации, кото­рые согласно п. 2 ст. 170 НК РФ при покупке имущества включили уплаченный НДС в первоначальную стоимость объекта (п. 3 ст. 154НК РФ).

Если же организация приобрела имущество у «упро­щенца», то получается, что «входной» НДС она не упла­чивает.

Индивидуальные предприниматели и организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на та­моженную территорию РФ. В связи с этим они не могут предъявить НДС к уплате.

Так как стоимость приобретенного имущества не включает НДС, то при реализации такого имущества п. 3 ст. 154 НК РФ применять не следует.

Таким образом, необходимо рассчитывать НДС с пол­ной стоимости реализованного объекта, руководствуясь в этом случае п. 1 ст. 154 НК РФ.