1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 793

Пытка электронным документооборотом: пришла очередь банков

Госдума на днях приняла в первом чтении законопроект с очередными изменениями в часть первую Налогового кодекса РФ. В нем речь идет исключительно об электронном документообороте между налоговыми органами и банками. Казалось бы, инициатива полезная, в первую очередь для налогоплательщиков: с помощью Интернета решение о разблокировке счета дойдет до банка быстрее, чем по традиционной почте. Однако некоторые важные моменты данная инициатива не учитывает.

Законодатели предлагают внести поправки в ст. 76 «Приостановление операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей» и ст. 86 «Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков» Налогового кодекса.

Действующая редакция п. 4 ст. 76 НК РФ допускает передачу налоговым органом в банк решений о приостановлении и об отмене приостановления операций налогоплательщика-организации по счетам и переводов его электронных денежных средств на бумажном носителе или в электронном виде. Предлагаемые законопроектом изменения в эту статью призваны исключить возможность передачи бумажного варианта и оставить только электронный.

Решение об отмене приостановления налоговый орган сегодня может передать тремя способами:

  • должностное лицо налогового органа вправе вручить его представителю банка по месту нахождения банка под расписку;
  • направить в банк в электронном виде;
  • направить иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком.

Любой из трех способов налоговики обязаны реализовать не позднее дня, следующего за днем принятия решения о разблокировке.

Банк должен заблокировать счет с момента получения решения о приостановлении операций и не проводить операции до получения решения о его отмене.

На практике, как правило, решение направляют либо через Интернет, либо по почте в зависимости от технических возможностей налоговых органов и кредитных организаций. Проб­лема в том, что зачастую решения дублируются: налоговая направляет и «электронное», и бумажное решение. Это затрудняет документооборот.

Конечно, скорость электронного документооборота при отправке решения о приостановлении операций по счету не очень обрадует налогоплательщиков. Однако полезность данного нововведения при разблокировке счета для организаций очевидна. Ведь направленное в банк через Интернет решение будет получено значительно быстрее, чем бумажное письмо. Согласно НК РФ разблокировать счет банк обязан в день получения решения об отмене приостановления.

Изменения коснутся и п. 2 ст. 86 НК РФ, согласно которому налоговый орган может получить от банка определенные в указанном пункте документы (справки о наличии счетов или об остатках денежных средств, выписки по операциям и др.) по запросу. Правда, в нем не указано, в каком виде должен быть направлен запрос. Законопроектом предлагается установить, что такой запрос может быть только электронным.

Реализация подобного нововведения будет возможна после утверждения порядка направления запроса в электронном виде, который определит ЦБ РФ по согласованию с ФНС России.

Таким образом, взаимоотношения между банком и налоговиками будут только «электронными». По мнению законодателей, переход на электронный документооборот будет способствовать минимизации как операционных рис­ков банков, так и материальных затрат налоговых органов на обеспечение необходимого количества персонала, закупку расходных материалов, поч­товые расходы и проч., а также оперативности получения банками запросов налоговых органов, направляемых ими в рамках осуществления налогового контроля.

Интернет — не панацея от нарушений

Исходя из логики депутатов с принятием этих поправок банки будут быстрее реагировать на потребности ИФНС в информации, возможно, даже быстрее ее предоставлять. Но вот количество немотивированных запросов со стороны налоговых органов вряд ли уменьшится. На наш взгляд, прежде всего необходимо решить более важную задачу — чтобы налоговые органы не пытались выяснять через банк информацию о налогоплательщике в нарушение норм Налогового кодекса.

Это снимет вопрос и оперативности, и оптимизации расходов, поспособствует соблюдению законных интересов налогоплательщиков и разгрузит суды. Ведь о том, что немотивированность широко распространена на практике, свидетельствует именно арбитраж.

Так, в Определении ВАС РФ от 06.07.2010 № ВАС-9036/10 суд пришел к выводу, что банк нельзя привлечь к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за нарушение срока представления информации по мотивированному запросу, если при его направлении налоговый орган не выполнил требования п. 2 и 3 ст. 86 НК РФ.

Эти требования заключаются в том, что запрос может быть направлен при наличии одного из следующих оснований:

  • вынесено решение о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);
  • приняты решения о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации;
  • в отношении налогоплательщика проводятся мероприятия налогового контроля (например, выездная или камеральная проверки, истребование документов (информации) о проверяемом лице или информации о конкретных сделках, мероприятия, вызванные фактическим отсутствием компании по адресу, указанному в учредительных документах, мероприятия, вызванные непредставлением в установленные сроки документов, осуществление иных целей и задач налогового контроля).

При рассмотрении указанного дела суды выяснили, что в мотивировочной части запроса, форма которого утверждена приказом ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@, отсутствуют какие-либо сведения о проведении инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении компании. В связи с этим назначение штрафа было признано неправомерным, поскольку в действиях банка отсутствовал состав вменяемого правонарушения. Аналогичные выводы изложены и в Определении ВАС РФ от 10.12.2009 № ВАС-15694/09, и многих других.

Решена ли «электронная» задача?

На наш взгляд, предлагаемые законопроектом изменения не решают поставленную законодателями задачу, то есть полный перевод отношений на электронные рельсы. И вот почему.

Нормы, которые предлагается поправить, не единственные, в которых предусмотрена возможность личного контакта должностных лиц налоговых органов и представителей банков или почтового взаимодействия между ними.

Например, в законопроекте не упоминается абз. 4 п. 4 ст. 76 НК РФ, в котором сказано, что порядок направления в банк решений на бумаге устанавливает налоговая служба (этот порядок утвержден сейчас приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/824@). Но исходя из поставленных законодателем целей данная норма, как и сам порядок, должны утратить силу.

Корректировки требует и абз. 1 п. 3 ст. 86 НК РФ. В нем после слов «Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса» не хватает уточнения «в электронном виде». Отметим, что это повлечет за собой отмену приказа ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@, устанавливающего порядок направления запросов и их формы в бумажном виде. «Вычищать» от «неэлектронных» отношений необходимо и абз. 1 п. 9.2 ст. 76, а также п. 2 ст. 46 НК РФ. В последнем предусмотрено, что инспекция может направлять в банк решение о взыскании налогов на бумажном носителе.

Сколько нужно для счастья

Согласно проекту закона он должен вступить в силу по истечении одного месяца со дня опубликования. При этом Комитет Госдумы по бюджету и налогам в своем заключении указал на необходимость дополнительно обсудить срок вступления предлагаемых изменений. Причина проста — в настоящее время не все банки подключены к системе электронного документооборота, что удивительно. Ведь исходя из действующей редакции части первой Налогового кодекса кредитные организации обязаны направлять сведения в налоговые органы только через Интернет.

И в заключение. Версия проекта, принятая в первом чтении и доступная на сайте Госдумы, не учитывает изменения, внесенные в ст. 76 и 86 НК РФ Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ, которым действие указанных норм было распространено и на электронные платежи (в связи с принятием закона о национальной платежной системе). Объясняется это тем, что на момент внесения проекта в Госдуму закон не был принят.

Конечно, наличие в проекте норм прежней редакции НК РФ не влияет на суть изменений, но обращает на себя внимание. Ведь речь идет о такой тонкой материи, как юридическая техника, пусть и тесно связанной с законодательным процессом. Надеемся, что ко второму чтению законопроект обретет более зрелый вид.

Информация об организации, которую налоговики могут узнать от банка:

  • сведения об открытии или о закрытии счета и об изменении его реквизитов;
  • справки о наличии счетов;
  • справки об остатках денежных средств на счетах;
  • выписки по операциям на счетах организаций;
  • справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств.