[–] Плательщики УСН при выставлении счета-фактуры с выделенным НДС обязаны уплатить
в бюджет налог в полном объеме без применения вычетов
(Определение ВАС РФ от 10.10.2011 № ВАС-12940/11)
Индивидуальный предприниматель перешел на применение УСН. Упрощенная система налогообложения применяется им в отношении всех видов осуществляемой деятельности, за исключением тех, для которых предусмотрено обязательное применение ЕНВД.
По результатам выездной проверки было установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществлял следующие виды деятельности: оптовая торговля, розничная торговля, сдача помещений в аренду. В отношении доходов от оптовой торговли и сдачи помещений он обязан был применять «упрощенку». Розничная торговля в регионе переведена на систему в виде ЕНВД, применение которой носит обязательный характер.
Исходя из этого правовых оснований для исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения по указанным видам деятельности у налогоплательщика не было. Плательщики УСН и ЕНВД освобождены от уплаты НДФЛ, НДС и налога на имущество физических лиц.
Но вопреки этому предприниматель выставлял счета-фактуры с НДС и применял вычет по налогу. Однако, как указано в п. 5 ст. 173 НК РФ, неплательщики НДС обязаны перечислить в бюджет налог, выделенный в счетах-фактурах и полученный от контрагентов, в полном объеме. Таким образом, он занизил сумму налога, подлежащую перечислению в бюджет, на налоговые вычеты.
Суд, куда обратился предприниматель за признанием решение инспекции незаконным, пришел к выводу, что решение законно. Так как индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС, они не имеют права на вычет налога, уплаченного поставщикам. Они обязаны полученный от покупателей НДС (в случае выставления счетов-фактур с выделением налога) уплачивать (перечислять) в бюджет не как плательщики, а в силу специального указания на то в п. 5 ст. 173 НК РФ в полном объеме.
[+] Нарушение срока подачи заявления не может служить основанием для отказа в применении УСН
(Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2011 № А12-23585/2010)
Организация была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 02.09.2010 и этой же датой поставлена на учет в налоговом органе. 23.09.2010 организация обратилась в инспекцию с заявлением о применении УСН с даты регистрации. Через полтора месяца от налогового органа пришло сообщение о невозможности применения УСН с 02.09.2010 в связи с подачей заявления не в пятидневный срок с момента постановки на учет в налоговый орган (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).
Компания обратилась в суд с требованием признать недействительным сообщение ИФНС о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Суды напомнили налоговикам, что согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке.
В НК РФ установлен срок, в течение которого вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на спецрежим. Этот срок составляет пять дней с даты постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).
Вместе с тем нарушение налогоплательщиком указанного срока на подачу соответствующего заявления не может служить основанием для оставления заявления о выборе специального режима без рассмотрения. Из анализа указанных выше норм следует, что вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе.
Кроме того, пятидневный срок не является пресекательным. Ведь ст. 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа плательщику в применении спецрежима в связи с нарушением им сроков подачи заявления. Таким образом, у налогового органа нет права запрещать компаниям применять «упрощенку», кроме случаев, указанных в п. 3 ст. 346.12 НК РФ (то есть при несоблюдении критериев).
[–] Доход от продажи недвижимости, полученный предпринимателем, входит в базу по УСН, поэтому льгота по НДФЛ (имущественный вычет) в отношении этого дохода необоснованна
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 № А27-16739/2010)
Налоговый орган по результатам выездной проверки выявил у индивидуального предпринимателя недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением УСН. Предпринимателю начислили соответствующие пени и штраф, установив, что бизнесмен не включил в состав доходов денежные средства, полученные от продажи нежилого здания, которое использовал в предпринимательской деятельности.
Предприниматель, не согласившись с решением ИФНС, обратился в суд. В обоснование требования об отмене решения налогового органа он указал, что доход от продажи нежилого здания получен им не от предпринимательской деятельности, а как физическим лицом.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что ИП купил нежилое здание (детский сад), которое впоследствии реконструировал под офис. Помещения использовались в предпринимательской деятельности – сдавались в аренду. С полученных от арендаторов доходов предприниматель уплачивал налог по УСН с объектом налогообложения «доходы». Бизнесмен нес расходы по содержанию нежилого здания и производил оплату соответствующих коммунальных платежей. Далее предприниматель реализовал здание по договору купли-продажи организации, где являлся учредителем, за 12 млн руб., но доход от продажи в базу по «упрощенному» налогу не включил. Он отразил полученную сумму в декларации по НДФЛ, заявив право на имущественный вычет по п. 1 ст. 220 НК РФ.
Однако, по мнению судов, это неправомерно. И вот почему. Здание использовалось бизнесменом в целях предпринимательской деятельности с применением УСН. Значит, доход от его продажи непосредственно связан с его указанной деятельностью, в связи с чем выручка от реализации имущества подлежит налогообложению в рамках УСН.
Плательщики УСН освобождены от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). И бизнесмен не платил налог на имущество физических лиц со спорного имущества. Это также подтверждает выводы об использовании спорного имущества исключительно в предпринимательской деятельности.
Таким образом, право на имущественный вычет по НДФЛ у предпринимателя отсутствовало. Решение налогового органа правомерно.
[+] Реализация товара по договору мены не увеличивает налоговую базу по УСН, так как данная операция предполагает одновременный учет расходов в сумме, аналогичной доходу
(Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 № Ф09-6295/11)
Налоговая инспекция провела в организации выездную проверку. По ее результатам фирме доначислили налог по УСН, соответствующие пени и штрафы. Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговиков о том, что плательщик занизил базу по УСН, так как не включил в нее полученные доходы, а также необоснованно отнес в состав расходов определенные затраты. Компания обжаловала решение в вышестоящем налоговом органе. Но это не помогло, тогда она обратилась в суд.
Суды рассмотрели претензию чиновников и установили, что спорная сумма, которую инспекция расценила как доход, неправомерно не включенный в налоговую базу, на самом деле была получена в счет возврата части средств, переданных проверяемым налогоплательщиков контрагенту по договору займа. Это подтверждено актом сверки с контрагентом и письмом от него. Таким образом, основания для включения полученной суммы в базу по УСН отсутствуют.
Следующая претензия чиновников состояла в том, что в составе выручки организация не учла денежные средства от реализации автомобиля по договору мены. По мнению суда, она тоже необоснованна. Дело в том, что реализация по договору мены предполагает получение иного имущества. Расходы на его приобретение в этой же сумме также должны быть учтены при формировании налогооблагаемой базы применительно к ст. 346.15—346.17 НК РФ. В итоге размер налоговой базы не изменяется. Доначисления по УСН необоснованны.
[–] Отсутствие раздельного учета при совмещении УСН и ЕНВД дает налоговой инспекции право применить расчетный метод в целях доначисления «упрощенного» налога
(Определение ВАС РФ от 14.10.2011 № ВАС-13418/11)
Предприниматель в период 2007—2009 гг. применял УСН, осуществляя деятельность по текущему ремонту зданий и сооружений, а в отношении деятельности по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок для населения, он применял ЕНВД. Налоговая инспекция по результатам выездной проверки доначислила ему налог по упрощенной системе налогообложения. Причем сделала это расчетным методом на основании имеющейся информации о плательщике в порядке, предусмотренном подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Основанием послужило то, что у налогоплательщика отсутствовали раздельный учет доходов и расходов между видами деятельности, облагаемыми по разным спецрежимам, и первичные учетные документы (утрачены из-за пожара).
Для определения налога расчетным методом инспекция использовала показатели, взятые из деклараций, исследовала первичные документы, договоры, трудовые договоры, свидетельские показания, счета-фактуры, данные фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
Предприниматель посчитал, что определение дохода расчетным путем произведено неправильно. Свое мнение он обосновал тем, что чиновники использовали предположительные данные, и не учитывали документы, подтверждающие расходы, произведенные наличными денежными средствами. Предприниматель обратился в суд.
Суды решили, что отсутствие у предпринимателя учета доходов и расходов, равно как и ведение учета с нарушением установленного порядка, дает инспекторам право применить расчетный метод. В данном споре инспекция рассчитала налог, подлежащий доплате по УСН, определив пропорциональное соотношение расходов по «упрощенке» доле дохода в общем объеме средств, полученных при применении УСН и ЕНВД.
Предприниматель свой вариант расчета не представил. Поэтому суд поддержал инспекцию.