1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1847

Кому достаётся национальное богатство

Ещё раз о приватизации

Очередной опрос читателей проводился с целью выяснить их мнение относительно справедливости распределения национального богатства в России. Итоги скандальной приватизации «лихих» 90-х годов до сих пор воспринимаются в российском обществе как нелегитимные. Её начальный этап постепенно эволюционировал в «раздачу» крупной и крупнейшей госсобственности «доверенным лицам» через так называемые залоговые аукционы с заранее предсказуемыми результатами. Политика формирования слоя эффективных собственников и стратегических инвесторов провалилась.

Не изменили ситуацию и дальнейшие преобразования, слияния и поглощения (мало отличимые от рейдерских захватов). В «нулевые годы» избыток нефтедолларов не только укрепил естественные монополии, но и вызвал к жизни госкорпорации, активам которых и возможностям их «управления» (читай: освоения) многие частные компании могут только позавидовать. Оказалось, что и без раздражающей общество приватизации можно весьма успешно пользоваться и корпоративными бюджетами, и государственными ресурсами, находящимися в управлении топ-менеджеров государственных корпораций.

Отечественная экономика развивается в основном за счёт растущих мировых цен на энергоносители. Её реальный сырьевой характер доминирует над инновационными потугами – скорее декларативными, чем реальными. А потому сотни миллиардеров, тысячи миллионеров, десятки тысяч хорошо «упакованных» чиновников (этих верных слуг народа) и одновременно миллионы и миллионы россиян – трудно живущих, едва сводящих концы с концами, – неоспоримое свидетельство серьёзных экономических проблем, застарелых и вновь приобретённых. И не в одной экономике…

Мировой экономический кризис сделал российский бюджет, доходная часть которого в двухтысячные годы без особых усилий разбухала, словно на дрожжах, дефицитным, подвергая сомнению его социальные возможности и модернизационный потенциал. Первоначальные прогнозы на 2011 год были неутешительными – возможный дефицит оценивали в 3,6%. Но выходящие из кризиса ведущие экономики вновь подняли спрос на нефть, и цены неудержимо поползли вверх. Да и известные политические события внесли свою лепту.

Однако ощущение ценовой нестабильности и спекулятивной игры на рынке энергоресурсов не покидает ни продавцов, ни покупателей.

В создавшихся условиях приватизация вновь стала актуальна. Подготовленный список объектов на продажу включал ВТБ и Сбербанк, «Русгидро» и «Алроса», «Совкомфлот», РЖД, Аэрофлот, доля которых в суммарной капитализации российского рынка доходит до 80–90%. В целом, согласно официальным оценкам, примерно половина хозяйствующих субъектов в стране ещё находится под госконтролем (NEWSru.com, 24 июня 2011 года).

Справедливости ради отметим, что разговоры о дальнейшем разгосударствлении никогда не затихали. В соответствии с принятой приватизационной программой, в 2011 году Правительство планирует привлечь от приватизации 500 млрд руб. В 2012-2014 годах – с подачи президента – не менее 450 млрд руб. ежегодно (ранее Правительство предусматривало 300 млрд руб.). Новый план приватизации должен быть представлен до 1 августа. Как говорится, кто больше…

Министр финансов Алексей Кудрин считает, что расширение пакета приватизации на ближайшие 3-5 лет поможет Правительству привлечь инвестиции при продаже госпакетов компаний, улучшить корпоративное управление, повысить прозрачность компаний, добавить частные инвестиции в их развитие. Он отметил, что требуются большие вложения в инфраструктуру страны, и Правительству РФ необходимо определиться, какие инвестиции ожидаются от частных инвесторов, а где необходимо создавать общественные блага в виде дорог, инфраструктуры и т.д. (Финмаркет, источник - IFX-News, 27 июня 2011 года).

Помощник Президента Аркадий Дворкович предлагает за счёт доходов от приватизации компенсировать выпадающие доходы бюджета в связи с решением главы государства о снижении ставки страховых взносов с 36 до 30% , а для малого бизнеса – до 20% (Ведомости, 24 июня 2011 года).

Казалось бы, благие цели – сократить бюджетный дефицит, повысить инвестиционную активность. Только казне уже не хватает триллионов (не миллиардов) рублей. Да и непрекращающийся (несмотря на рост цен на нефть) отток капиталов за рубеж обесценивает программы инвестирования, лишний раз подчёркивая их бессмысленность, если ситуация коренным образом не изменится. Зато очень даже может оказаться, что продажа «заводов, газет, пароходов» (вольно или невольно) предоставит возможность «порадеть родному человечку», принципиально ничего не меняя и лишь отодвигая во времени назревающие проблемы.

Потому что опять телега впереди лошади! Стратегия-2020 ещё только корректируется и перерабатывается. Где обоснование действительно «судьбоносных» проектов и требуемых инвестиций? Где системный перечень необходимости модернизации действующих и строительства новых смежных и сопутствующих производств, инфраструктурных изменений, кадровых ресурсов и т.д.? Разве не с учётом подобных проектов должны разрабатываться приватизационные планы?

Понятно, Стратегия-2020 аккурат к думским выборам «поспеет», чтобы убеждать не столько реальной экономикой, сколько дешёвым популизмом и благими пожеланиями, отлитыми в политические лозунги. Примечательно, что о концепциях-2015, -2025, -2030 и далее, создание которых не так давно шумно анонсировалось и обсуждалось, уже не вспоминают.

Никто не ставит под сомнение, что для успешного прорыва в конкурентное завтра будущие инновации «а-ля Сколково» и модернизации «ё-типа» – условия необходимые, но совершенно не достаточные. Являясь важными и нужными проектами, они всего лишь отдельные элементы отсутствующей системной концепции преобразований. Последняя, в свою очередь, должна предусматривать как отдельные «показательные» высокотехнологичные достижения постиндустриального общества (спрос на которые и последующее тиражирование в реальной российской экономике не очевидны), так и «завершённое», всестороннее развитие общества индустриального, с доступностью и освоением его возможностей абсолютным большинством российских граждан.

В противном случае, сколько ни распределяй вырученные средства – толку (общественно полезного и значимого эффекта) не будет. Разве что очередное «латание дыр» и ещё одна возможность «поживиться» для узкого круга избранных. Судя по ответам читателей ЭЖ, большинство в конечном счёте не изменит своё мнение относительно ожидаемых итогов и «победителей» предстоящего этапа приватизации (см. таблицу 1).

Таблица 1. Считаете ли вы справедливым распределение национального богатства в России (ответы читателей ЭЖ)?

Не считаю

88,4%

Считаю

6,30%

Затрудняюсь ответить

2,8%

Справедливо частично

2,6%

Без малого 90% читателей (как правило, не случайных и экономически образованных посетителей сайта ЭЖ) живут и работают с убеждением, что созданное предыдущими поколениями и производимое ныне в современной России распределено и потребляется несправедливо. Считают такое распределение полностью либо частично справедливым менее 10%.

Таблица 2. Считаете ли вы справедливым распределение национального богатства в России (ответы студентов российских вузов)?

Не считаю

5561%

Считаю

610%

Затрудняюсь ответить

1218%

Справедливо частично

919%

Следует отметить, что и большинство студентов в различных регионах страны в целом также разделяет подобную позицию (см. таблицу 2). Значит, дело не только в субъективной оценке респондента, но и в объективных обстоятельствах окружающей нас действительности.

И в большинстве, и в обиде

Согласно недавно опубликованным данным Росстата (NEWSru.com, Экономика, 2 июня 2011 года), в 2008 году 73% россиян были малообеспеченными или нуждающимися людьми. «Нуждающимися» – 20,5% (меньше 4,6 тысяч рублей в месяц на человека). «Малообеспеченными» – около 53% (от 4,6 до 13,8 тысяч рублей в месяц на человека). «Относительно бедными» - 22,5% граждан (доходы ниже среднего уровня – от 13,8 до 32,2 тысяч рублей в месяц).

Сделан смелый вывод, что около 96% (!) россиян являлись, по сути, бедными, различаясь между собой лишь степенью обнищания. Лишь 3% россиян (средний класс?!) были признаны среднеобеспеченными (они получали от 32,2 до 50,6 тысяч рублей в месяц). Среди высокообеспеченных (доходы выше 50,6 тысяч рублей в месяц) – 1% населения.

Мировая статистика свидетельствует, что если уровень дохода на душу населения превышает 10 000 долл., то такая страна является богатой демократической страной. Россия выпадает из общего правила. Несмотря на то, что ВВП на душу населения превысил 14 000 долл., формально сейчас это богатейшая страна со слабой демократией, где элита занята извлечением ренты, а доступ в элиту закрыт. Поэтому рост экономики демократию не приближает и реальный уровень благосостояния резко дифференцируется по социальным группам, катастрофически ужимаясь для большинства граждан и нивелируя значение ВВП на душу населения как показателя уровня жизни (Ведомости, 23 июня 2011 года).

Понятно, что ситуация (учитывая экономический кризис) к лучшему не изменилась. Нечувствительный к административным заклинаниям рост цен на товары и услуги за истекший период в комментариях не нуждается. Чтобы компенсировать потребительскую инфляцию, Правительство РФ ежеквартально пересматривает и устанавливает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по России и по основным социально-демографическим группам населения.

Так, за первый квартал 2011 года прожиточный минимум определён в размере 6473 руб. Минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года равен 4611 руб., т.е. меньше величины прожиточного минимума. Между тем финансовых возможностей для индексации остаётся всё меньше. Налицо снижение доходов, от которого страдают, в первую очередь, наименее защищённые слои населения – прежде всего пенсионеры и бюджетники.

Отметим попутно красноречивое признание министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой. По её словам, методология расчёта потребительской корзины (минимального набора продуктов, необходимых для жизни человека), определяющей сумму прожиточного минимума для человека, давно устарела, весь мир живёт по другой методологии (Новые Известия, 23 июня 2011 года).

Но как бы привлекательно ни оформили потребительскую корзину, цифры говорят сами за себя. За минувший год в России цены на продовольствие выросли в среднем на 30% (в Москве – на 39%) и теперь они на 13% выше, чем в США, Канаде и Испании (см. Новости@mail.ru, 28 июня 2011 года).

Полученные выше результаты корреспондируются также с данными совместного исследования Института социологии РАН и Фонда им. Ф. Эберта в России «Двадцать лет реформ глазами россиян» (РБК daily, 22 июня 2011 года). Граждане уверены, что реформы 1990-х привели к ухудшению положения дел буквально во всех сферах жизни. Половина опрошенных считает, что уровень жизни большинства снизился. По мнению 54% россиян, экономика перестала быть динамичной и в будущем отставание от ведущих держав мира будет только нарастать. Тем не менее 60% россиян считают, что путь, по которому идёт Россия, даст в итоге положительные результаты. Тех, кто верит, что в ближайшие пять-десять лет Россия войдёт в число ведущих экономически развитых стран мира, существенно меньше – всего 17–18%.

Показательно, что, характеризуя «курс Путина» начала 2000-х годов как смену однозначно негативного тренда 1990-х, граждане одновременно выражают недовольство, связанное с усилением коррупции, бюрократическим засильем, ростом социальных проблем. Лишь 10% позиционируют себя в качестве «выигравших» в ходе реформ, тогда как «проигравших» – в 2,5 раза больше. Не приходится сомневаться, что именно представители этой «десятки», скорее всего, считают справедливым распределение национального богатства страны (см. таблицу 1). Так что власть просто обязана озаботиться тем, что подавляющее большинство (в том числе, по данным нашего опроса, – 88% читателей ЭЖ) думает иначе.

***

Национальное богатство всё более концентрируется в руках немногих. Сегодня удел большинства – статус «работающего бедного», отнюдь не вдохновляющий на трудовые подвиги. Однако ещё менее привлекателен неизбежный для каждого переход в ряды многомиллионной армии российских пенсионеров, перспективы последующего скромного «дожития» которых под постоянным вопросом.

Власть периодически будоражит народ необходимостью либеральных новаций, последствия поверхностного понимания и неумелого применения которых граждане ощущают на себе два десятилетия кряду. Неизбывная острота проблем регулярно выплёскивается в общественные дискуссии на тему «Где и сколько нужно государства?».

В поисках ответа нельзя забывать: государство должно уходить из экономики так и настолько, как и насколько это целесообразно для исполнения его (государства) важнейших функций содействия развитию эффективной экономики, обеспечения социальных гарантий и достойной жизни каждому.