ВВП и олигархи

Среди десяти стран с наибольшим числом миллиардеров Россия уверенно занимает место в середине списка. А по соотношению суммарного состояния 97 наиболее богатых россиян к размеру ВВП в 2011 г. обошла всех мировых экономических лидеров. Нам есть чем гордиться?

Рост ВВП проблем не решает

Согласно итогам 2011 г. российский ВВП по объёму занял девятое место в мире. Это порядка 3% мирового производства, менее 15% ВВП США, четверть китайского и менее трети японского ВВП. Падение объёмов промышленного производства в 1990-е гг. сменилось уверенным ростом в нулевые, что, однако, позволило по ряду позиций лишь наверстать утраченное за два десятилетия, приблизившись к позднесоветским показателям (рис. 1). Естественно, речь не идёт о пустых прилавках «развитого социализма» и прочих «достижениях» подобного рода.

В этот же период успешно развивались национальные экономики многих государств. Поэтому в настоящее время фактический отрыв глобальных конкурентов от России по ряду важнейших показателей экономического развития, характеризующих как высокоразвитую индустриальную стадию, так и постиндустриальную стадию, не только не сократился, но и опасно увеличился.

Рис. 1. Динамика изменения российского ВВП (И.Г. Калабеков. Российские реформы в цифрах и фактах. — М., 2010)

Общепризнано, что росту российской экономики в немалой степени способствовала благоприятная нефтяная конъюнктура на мировых рынках, сыгравшая при этом двоякую роль. С одной стороны, в страну пришли миллиарды валютных инвестиций. С другой — поток нефтедолларов фактически «завуалировал и законсервировал» серьёзные экономические проблемы, затормозив назревшие преобразования.

Правда, с началом мирового финансового кризиса начался резкий отток валюты с российских рынков, показавший её преимущественно спекулятивный, а не инвестиционный характер. Более того. Щедрые вливания в системообразующие российские банки во спасение отечественной финансовой системы, осуществлявшиеся по решению правительства, также не случайно сопровождались интенсивным и далеко не всегда контролируемым уводом финансовых ресурсов за рубеж.

Таким образом, прошедшие годы не стали ни переломными, ни этапными для отечественной экономики. Как следует из недавних докладов экспертов Всемирного банка и Международного валютного фонда, успешно действовавший на протяжении первого десятилетия XXI века «план Путина», реализован в полном объёме и по этой причине окончательно исчерпал себя. Тем более что достигнутый при этом количественный рост ведущих экономических показателей не только не ведёт к соответствующим качественным преобразованиям, но и постепенно замедляется, становясь серьёзным препятствием для необходимых перемен.

По мнению аналитиков и экспертов, разделяющих данную точку зрения, использование производственных мощностей достигло докризисного максимума. Общий уровень занятости превысил пик августа 2008 г. Усиливается дефицит производительных трудовых ресурсов. Экономике не хватает качественных инвестиций. Зарплаты растут быстрее, чем производительность труда работников, причём разрыв в темпах роста увеличивается: наибольший — 19% — наблюдается в госсекторе и секторах, не конкурирующих на внешних рынках. При этом за одинаковое количество часов рабочего времени работник в РФ производит не более 40% добавленной стоимости его коллеги из США. И если в других развивающихся странах производительность труда в последние годы росла, то в России она (и без того невысокая) снижалась, что прямо угрожает конкурентоспособности («Коммерсант», 9 октября 2012 г.).

Также «зависла» в настоящее время и проблема качественных инвестиций. Непрекращающийся отток капитала из России (сотни миллиардов долларов, вывезенных только за последние годы) – недвусмысленный знак «стоп»потенциальным инвесторам. Несырьевой дефицит превышает 10% и вынуждает власть копить нефтедоллары на случай новых кризисных обострений. Надежды на отечественного потребителя и внутренний рынок скорее маловероятны, чем реальны: растущая инфляция (не путать с убаюкивающими цифрами Росстата) снижает покупательную способность, рубль слабеет, население стареет. Поддержание достигнутых объёмов добычи нефти сталкивается с растущими трудностями, а освоение новых месторождений требует громадных вложений при нескорой отдаче.

Очевидно, для нового импульса экономического роста необходимы реальные структурные преобразования, диверсификация и сокращение неэффективного присутствия государства в экономике, повышение производительности труда, развитие транспортной инфраструктуры и, конечно, существенное улучшение инвестиционного климата — как на федеральном уровне, так и на местах (www.NEWSru.com/Экономика, 8 октября 2012 г.).

Статистика свидетельствует, что после экономического кризиса, обвалившего в 2009 г. российский ВВП на 7,8% (весьма сомнительный мировой рекорд), в 2011 г. отечественная экономика в целом вышла на докризисный уровень. В принципе последние три-четыре года можно рассматривать как период восстановления утраченных позиций. Однако при всём желании говорить о качественном развитии, адекватном мировым экономическим трендам, невозможно. Достаточно обратиться к анализу структуры российского экспорта и сравнить с мировыми показателями (рис. 2 и 3).

Из представленных данных по товарному экспорту следует, что значимых структурных преобразований в российской экономике не происходит. Без малого три четверти нашего экспорта — это традиционные нефть, газ, металлы, удобрения, драгоценные камни и драгоценные металлы. Причём нефть и газ составляют 65% экспорта и 50% доходов российского бюджета. А продукция машиностроения скромно обозначена в «прочем» и не превышает считаных процентов.

Код	Товарная группа	Структура, %
27	Топливо минеральное, нефть и продукты перегонки; битуминозные вещества, минеральные воски	65,4
72	Железо и сталь	4,8
31	Удобрения	1,8
71	Жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы	1,8
Прочее		26,1

Рис. 2. Структура российского экспорта, 2010 г.

(Кушнир И.В. Мировая экономика в таблицах и графиках. – http://www.be5.biz/ekonomika2/002/toc.htm)

Код	Товарная группа	Структура, %
27	Электрические машины и оборудование, их части	13,4
85	Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки	13,1
84	Машины и механические устройства; их части	12,5
87	Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава	7,4
Прочее		53,6

Рис. 3. Структура мирового экспорта, 2010 г. (там же)

Понятно, что сырьевая структура экспорта и его высокая зависимость от глобальной конъюнктуры во многом определяют неэффективность российской экономики. По признанию Дмитрия Медведева, в 2010 г. «топливно-энергетический комплекс обеспечил почти треть валового внутреннего продукта страны и около 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет». Через два года эту мысль продолжил Владимир Путин: «Больше четверти ВВП России — это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела». И только Росстат непоколебимо утверждает, что доля отрасли «Добыча полезных ископаемых» в ВВП не превышает 8%.

Таким образом, в сравнении со структурой мирового экспорта, в российском экспорте соотношение рассматриваемых товарных групп выполняется с точностью до наоборот. Неудивительно, что инновационная составляющая в общем объёме продаж промышленной продукции чрезвычайно мала – не превышает 3—5%. Но, невзирая на регулярные призывы руководства страны избавиться от «сырьевой зависимости», активно модернизировать экономику и внедрять инновационные разработки, ситуация к лучшему не меняется.

Доходы большие и маленькие

В очередной раз зададимся вопросом о причинах пробуксовки судьбоносных для России преобразований и необходимых движущих силах. То, что в долгожданные процессы должны быть вовлечены все социальные группы – не преувеличение. Но кто из них призван сыграть главную историческую роль? Кому надлежит стать ведущей силой, а кому — ведомой? Каким образом эти общественные силы будут консолидированы и способны осуществить перемены в российской экономике (особенности модернизации прочих сторон общественной жизни не рассматриваем)? Тем более что одновременно необходимо снижать градус социально-экономического напряжения, возникшего в стране за годы реформ.

Казалось бы, напрашивается логичный ответ: «процесс пойдёт», если выполнение авангардных функций в центре и на местах ответственно примет на себя отечественная бизнес-элита (получившая в собственность значительную часть средств производства), а десятки миллионов работников в разных сферах российской экономики (непосредственные производители национального продукта) станут заинтересованными исполнителями судьбоносных планов и решений.

Но именно во взаимоотношениях этих общественных сил сегодня существуют наибольшие противоречия. Приведём лишь два примера, демонстрирующих глубину разобщающей проблемы — не столько в плане критики существующего положения дел (публикаций достаточно), а дабы ещё раз подчеркнуть, что без её обязательного легитимного решения общественный консенсус относительно путей и методов успешного развития с их последующей реализацией – невозможен.

Воспользуемся данными доклада Global Wealth Report, подготовленного швейцарским банком Credit Suisse, о 10-ти странах мира с наибольшим числом миллиардеров, их совокупными и средними размерами состояний в каждой стране («Новые Известия», 12 октября 2012 г.).

Авторы делают вывод, что показатель имущественного неравенства в России является самым высоким в мире, за исключением разве что небольших стран Карибского бассейна, где любят селиться наиболее богатые. Причём, если совокупное богатство миллиардеров планеты в целом не превышает 2% всемирного богатства, то в России около 100 миллиардеров владеют третью всех активов. По числу долларовых миллиардеров Россия занимает шестое место в мире после США, Китая, Великобритании, Германии и Индии.Сегодня в России насчитывается 1,95 тыс. граждан, чье состояние более 50 млн. долларов. Для сравнения: в Индии – 1,55 тысяч обладателей подобных состояний, в Бразилии – 1,5 тыс, в Северной Америке – 40 тыс, в Европе – 22 тыс.

Тем любопытнее результаты расчёта соотношений между соответствующими суммарными состояниями миллиардеров и величинами ВВП (табл. 1). Попутно обратим внимание на отсутствие в списке таких государств первой десятки экономических лидеров по размерам ВВП, как Япония (5867 млрд долл.), Франция (2773 млрд долл.), Италия (2195 млрд долл.).

Таблица 1. ВВП и миллиардеры

№ п/п	Страна	ВВП, млрд долл.	Суммарное состояние W, млрд долл.	Число миллиардеров	Средний размер состояния, млрд долл.	W/ВВП, %
1	Гонконг	274	190	64	2,969	69,34
2	Россия	1858	380	97	3,918	20,45
3	Швейцария	636	125	57	2,193	19,65
4	Великобритания	2432	430	140	3,071	17,68
5	Германия	3571	550	137	4,015	15,40
6	США	15 094	2050	480	4,271	13,58
7	Бразилия	2477	300	49	6,122	12,11
8	Индия	1848	190	109	1,743	10,28
9	Канада	1736	105	40	2,625	6,05
10	Китай	7298	380	147	2,585	5,21

Оказалось, что совокупное состояние первой сотни представителей российского бизнеса в 2011 г. превысило 20% произведенного ВВП — в нашем условном рейтинге это второй результат после Гонконга. Даже Швейцария оказалась третьей.

А ведь основа национальных ВВП этих стран — банковские, финансовые, страховые, аудиторские, юридические и прочие услуги, но никак не реальный сектор экономики. Заметим, что представители стран, занимающих ведущие позиции в современной экономике и создающих основную долю мирового ВВП — США, Китай, Германия, Бразилия, Великобритания — в призовую тройку по данному критерию не пробились. Китай вообще замыкает десятку. Надо полагать, не последнюю роль в своеобразном «дроблении» личных состояний в этой группе государств играет рыночная конкуренция, ограничивающая возможность монополизировать доходы и наращивать (во многом спекулятивные) капиталы в кратчайшие сроки вне зависимости от реального состояния национальных экономик.

В российском же экспорте в первую очередь сырьевой перекос, сокращая невосполнимые природные ресурсы, непрерывно (прямо или косвенно) воспроизводит олигархов и, пополняя золотовалютные резервы страны, укрепляет олигархическую систему — «коррупционную смычку» между властью и бизнесом. Понятно, что наш ВВП чрезмерно зависит от объёмов экспорта и мировых цен на сырьё и продукцию первичной переработки. Так не пора ли задуматься и «выправить дефект»?

В бытность президентом страны Д. Медведев констатировал недопустимое расслоение граждан по уровню жизни, вследствие чего 10% самых обеспеченных россиян получают доход в 15 раз больше, чем 10% самых бедных, и владеют почти одной третьей совокупного дохода граждан, в то время как на долю беднейшего класса приходится всего 2%.

Кстати, из других источников (РИА «Новости», 8 сентября 2011 г.) следует, что 30% всех доходов граждан РФ приходится всего на 0,2% социально активного населения, представители которого зарабатывают более 3 млн руб. ежегодно. Поистине славная у нас статистика: третьей частью общественного дохода владеют не то 0,2%, не то 10%... Но даже 10% самых обеспеченных и ещё 10% «среднего уровня» — итого не более 20% «отличников» и «хорошистов». А что остаётся подавляющему большинству россиян, кроме как «ждать и надеяться»?

Согласно глобальному рейтингу экономик по показателю валового национального дохода на душу населения, рассчитанному по методике Всемирного банка в 2010—2011 гг., Россия занимала 68-е место среди 195 обследованных стран и находилась в группе со средним уровнем дохода на душу населения с весьма умеренным среднестатистическим результатом – 10 400 долл.

Мировая статистика свидетельствует, что если уровень дохода на душу населения превышает 10 000 долл., то такая страна является богатой демократической страной. Россия выпадает из общего правила. Несмотря на то что ВВП на душу населения превысил 14 000 долл., формально сейчас это богатейшая страна со слабой демократией, где элита занята извлечением ренты, а доступ в элиту закрыт. Поэтому рост экономики демократию не приближает и реальный уровень благосостояния резко дифференцируется по социальным группам, катастрофически ужимаясь для большинства граждан и нивелируя значение ВВП на душу населения как показателя уровня жизни («Ведомости», 23 июня 2011 г.).

В таблице 2 представлены результаты опроса аналитического центра газеты «Экономика и жизнь», в ходе которого читатели дали оценку своего уровня жизни.

Таблица 2. Оцените ваш уровень жизни, %

Неудовлетворительный	50,0
Удовлетворительный	32,0
Средний	12,9
Высокий	2,7
Затрудняюсь ответить	1,9
Другое	0,5

При всей субъективности данной оценки не приходится сомневаться, что половина респондентов не удовлетворена качеством своей жизни. Менее трети оценивают свой уровень жизни как удовлетворительный, но не надо обольщаться — на языке школьных отметок это всего лишь три балла.

Тех, кто относит себя к среднему классу — почти 13%. Существует мнение, что при этом должны быть доход не менее 1000 долл. в месяц, собственное жильё, автомобиль, дача, банковские сбережения. Но подобные атрибуты, хоть условия и необходимые, но далеко не достаточные и весьма относительные. Невозможно сравнивать «жигули» и «мерседес», хрущобу и элитное жильё, летний домик на шести сотках с удобствами во дворе и коттедж в несколько этажей, где «всё включено». К тому же 1000 долл. в Москве и российской глубинке несопоставимы.

Лишь около 3% оценили свой уровень жизни как высокий — цифра, вполне соответствующая официальной статистике. К данной социальной группе можно отнести не только владельцев крупных капиталов, но и российских чиновников, многих парламентариев, топ-менеджеров государственных и частных корпораций. Их доходы Forbes оценил от нескольких миллионов до миллиарда и более рублей, в том числе насчитал более 150 представителей власти с семейным доходом свыше миллиона долларов, или более 2—2,5 млн руб. в месяц («Новости Мэйл.Ру», 13 сентября 2011 г.).

*****

Выполненный опрос подтверждает, что задавленное бытом и множащимися будничными проблемами большинство граждан, без преувеличения выживает, каким бы пафосным это утверждение ни казалось. Потому-то простым россиянам, испытывающим всевластие хозяев-работодателей на производстве и чиновничий произвол в повседневной жизни, не до модернизационных преобразований и инновационных прорывов.

А меньшинство в переменах не заинтересовано — и так хорошо: каждый «куёт победу» себе, конкурируя друг с другом за доступ к власти, ресурсам, обзаводясь связями и прочими перспективными атрибутами. Справедливости ради отметим: не только, чтобы приумножить капитал, но и нередко, как говорил персонаж знаменитой советской кинокомедии, чтобы уберечь «нажитое непосильным трудом» (без шуток в отношении тех, кто действительно не увлечён одним лишь индивидуальным обогащением).

Отсюда следует, что основные социальные группы российского общества, от которых в решающей степени зависит нынешнее и будущее состояние отечественной экономики, по своим целям и задачам не просто разно ориентированы — их действия и интересы во многом противоположны. И далеко не случайно абсолютное большинство граждан считают несправедливым распределение национального богатства в России (Кому достаётся национальное богатство, — см. здесь же).

Конструктивные перемены несут в себе позитивные возможности. Обязанность власти — пусть «маленькими шажочками», но систематически, последовательно, неуклонно и ощутимо в повседневной жизни восстанавливать справедливые отношения в обществе, в первую очередь экономические. И кстати, один из возможных, подтверждённых мировым опытом путей в этом направлении — распыление капитала.

Чтобы люди стремились сделать свою жизнь достойной, экономика должна быть справедливой. И тогда будет чем гордиться.

*****

P.S.Питеру Лоренцу, автору известной книги «Принцип Питера», принадлежит выражение: «Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов». Применительно к меньшинству — несомненно. Но применимо ли это утверждение в масштабах российского общества в целом? Вопрос остаётся открытым.