1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1394

Кому на Руси доживать хорошо

Как обеспечить достойную старость?

В 2007–2010 годах соотношение пенсий и средней зарплаты увеличилось с 23 до 35%. Ежегодные расходы ПФР выросли с 1,8 трлн до 4,4 трлн руб., а доходы увеличились всего на 700 млрд руб. Возникший дефицит государство вынуждено покрывать за счёт федерального бюджета (ЭЖ, 24 июня 2011 года).

Аналитический центр еженедельника «Экономика и жизнь» обратился к читателям газеты с просьбой отметить либо указать наиболее реальные, по их мнению, пути материального обеспечения достойной старости.

Результаты (см. таблицу 1) в достаточной степени ожидаемы и показательны. На личные накопления указывают более 40% участников опроса. Рассчитывают подрабатывать, выйдя на пенсию, 27%, на помощь детей и близких – 8,3%. Положенные по закону отчисления работодателей воспринимаются как малозначимые условия обеспечения достойной старости (4,7%), а программу софинансирования поддерживает и вовсе малое число читателей – 2,5%.

Таблица 1. Деньги на достойную старость обеспечат:

Личные накопления

42,8%

Подработка на пенсии

27,0%

Затрудняюсь ответить

8,6%

Дети и близкие

8,3%

Другое (всего)

6,1%

Отчисления работодателя

4,7%

Программа софинансирования

2,5%

Таким образом, большинство ответивших – около 70% – верит только в свои силы. В целом с учётом тех, кто надеется на помощь детей и близких (таких 8,3%), не связывают собственное пенсионное благополучие с обязательствами государства (не питают иллюзий относительно способности власти обеспечить социальные гарантии), без малого 80% респондентов.

Среди ответов в графе «Другое» примечательны выражающие распространённое в народе мнение: в нашей стране обеспеченная старость возможна только власть имущим, у простых граждан её нет.

Красноречивым подтверждением данного тезиса является информация, содержащаяся в уточняющей ссылке одного из респондентов на «Бухгалтерское приложение» (ЭЖ, № 22, 2010 год) о краткосрочных и долгосрочных вознаграждениях, выплачиваемых основному руководящему составу компаний.

Справка. К первым относятся оплата труда за отчётный период, ежегодно оплачиваемый отпуск, оплата лечения, медицинского обслуживания, коммунальных услуг и т.п.
Ко вторым – вознаграждения по окончании трудовой деятельности, в том числе платежи (взносы) организации по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), иные платежи, обеспечивающие выплаты пенсий и другие социальные гарантии, опционы эмитента, акции, паи, доли участия в уставном (складочном) капитале и выплаты на их основе, другие подобные виды вознаграждений.
К управленческому персоналу относятся: руководители (генеральный директор, иные лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа организации); заместители руководителей; члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления организации; иные должностные лица, наделённые полномочиями и ответственностью в вопросах планирования, руководства и контроля над деятельностью организации.

Интересно сравнить полученные результаты с данными опроса студентов экономических специальностей ряда российских вузов, ранее выполненного аналитическим центром. Выбирая ответы, они могли отметить несколько вариантов. Оказалось, что на личные накопления и подработку на пенсии возлагают надежды, соответственно, 58–67% и 13–42% (интервалы значений отражают разброс ответов по вузам).

Таким образом, даже молодое поколение, только вступающее во взрослую жизнь, но всё более полно познающее и ощущающее специфику российского бытия, в подавляющем большинстве надеется на себя, а не на государственно-бюрократическую систему. Ничего удивительного. Ведь последняя «заточена», прежде всего, исправно взимать с граждан различные налоги и выплаты – не гарантируя при этом достойную пенсию и более-менее сносные условия «дожития», продолжая впустую тратить и одновременно «осваивать» десятки (а возможно, и сотни) миллионов долларов на безответственно бездарные поиски вариантов реформирования российской пенсионной системы.

Жизнь российских пенсионеров свидетельствует, что многолетние пенсионные отчисления и банковские сбережения при зарплатах 10–20–30 тысяч руб. малоэффективны. По многим причинам постепенное повышение зарплат ситуацию не улучшит, зато ещё более «напряжёт» российский бюджет, вынужденный покрывать дефицит ПФР. Что же, опять «налоговые игры»? И те же «грабли»?

По мнению экономиста Всемирного Банка по России Сергея Улатова, к 2015 году наша страна, экономика которой держится на высоких нефтяных ценах, а не на рассудительной макроэкономической политике, не сможет покрыть дефицит Пенсионного фонда даже при сохранении цены на уровне 115 долл. за баррель. А директор Департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев уверен, что дефицит ПФР будет покрыт в любом случае, но, возможно, размер пенсий придётся заморозить. Снизить госрасходы нереально, остаётся надеяться на выручку от приватизации и новые заимствования, т.е. на короткие и очень дорогие для России деньги. Поскольку общеэкономическая ситуация не улучшается – опасность дефолта возрастает (Независимая газета, 27 июня 2011 года).

Попутно отметим, что короткая история неудержимого становления российских миллиардеров и миллионеров убедительно свидетельствует, что и при нынешней «сырьевой» структуре российской экономики можно облегчить бремя пенсионных госрасходов. Стоит только проявить политическую волю и принять обоснованные решения по вложению средств ПФР в акции крупнейших российских монополий. Например, через дополнительные эмиссии. Сразу долгожданный стратегический инвестор появится! Не закордонный, а свой, родимый. Деньги не уведёт, на спекулятивный доход не рассчитывает. И проценты за кредиты платить не придётся.

Только не надо говорить, что государство не может гарантировать необходимую доходность. Есть другие гаранты – мировая рыночная конъюнктура и журнал «Форбс» со своими ежегодными списками российской бизнес-элиты и оценками роста капиталов! Это же секрет Полишинеля –придётся делиться баснословными доходами, а не хочется! Но разве это не было бы естественной и своевременной реакцией на постоянно выявляемое в ходе многочисленных социологических опросов мнение подавляющего большинства россиян, не считающих справедливым распределение национального дохода в России. Вот и недавний опрос аналитического центра ЭЖ показал, что такую позицию разделяют почти 90% (!) принявших в нём участие читателей газеты (Кому достаётся национальное богатство, ЭЖ, 29 июня 2011 года). Бывший министр финансов Александр Лившиц, полушутя-полусерьёзно, произнёс 10 лет назад свою знаменитую фразу: «Делиться надо!» И сказал вроде бы не тихо, да не услышал никто…

Зачем рыба, дайте удочки!

Давно пора обратить внимание, что в развитых странах большинство трудящихся являются не только работниками труда, но и работниками капитала – владельцами акций многочисленных компаний, получают не только зарплату, но и доход от принадлежащих им ценных бумаг. Распыление (деконцентрация) капитала через покупку акций на тех или иных условиях, вплоть до льготного наделения работников акциями компаний, в которых они работают, – один из современных трендов рыночной экономики.

И в России есть подобные примеры. Наиболее характерные – в закрытых акционерных обществах работников (народных предприятиях), где трудовые коллективы владеют не менее чем 75% акций. Пакет акций каждого работника ежегодно пополняется в соответствии с результатами его производственной деятельности.

По Федеральному закону от 19 июля 1997 года № 115 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) предприятие выкупает принадлежащий работнику пакет акций. Выкупная стоимость акций (количество которых ежегодно увеличивалось в зависимости от уровня зарплаты и стажа работы) пропорциональна стоимости чистых активов предприятия и может достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей. Эта выкупная сумма фактически есть заработанная личным трудом работника прибавка к государственной пенсии. Люди преклонного возраста могут поправить здоровье, помочь детям и внукам, словом, жить достойно (Народные предприятия: за или против – ЭЖ, 14 января 2010 года).

Спрашивается, чем не вариант накопительной пенсионной системы? Чем не возможность заинтересовать работника трудиться производительно, выпускать качественную продукцию? Чем не способ демократизации производственных отношений и российской экономики в целом за счёт распыления акций, заодно содействующий её демонополизации, становлению цивилизованной конкуренции? Наконец, чем не один из путей преодоления и патерналистских настроений россиян, и опасного нарастания социальной разобщённости, и сокращения непомерных обязательств федерального бюджета?

Скажем больше: чем не одно из эффективных условий массового вовлечения граждан в реализацию всесторонних модернизационных преобразований?

Шанс – каждому!

Пенсионная система России подобна чемодану без ручки: и тащить тяжело – и бросить нельзя. Однако решения принимать всё равно придётся – и лучше раньше, чем позже. Кстати, когда появились, например, чемоданы на колёсиках, оказалось, что не надо быть физически очень сильным человеком, чтобы его перемещать. Достаточно умело и аккуратно его катить. Так и в жизни: баланс прав и обязанностей, свободы и ответственности, возможностей и ограничений должен быть концептуально обоснован и системно выстроен на основе стратегии развития страны с обязательным учётом региональных особенностей – в интересах большинства граждан, а не конъюнктурно, в угоду власть имущим. Житейское выражение «денег много не бывает» нельзя доводить до абсурда, когда одним – всё, а другим…

Отсутствие концепции также не позволяет создать систему комплексного планирования развития регионов в рамках федеративного государства. По заключению Счётной палаты РФ – в этом причина различий не только по срокам и глубине детализации стратегических мероприятий субъектов Федерации, но и по целевым индикаторам, горизонтам планирования и показателям достижения поставленных целей. К тому же они существенным образом отличаются от показателей Концепции-2020 (Система стратегического планирования регионов: кто в лес, кто по дрова, ЭЖ, 30 июня 2011 года).

Нынешняя корректировка Стратегии, осуществляемая по инициативе Председателя Правительства Владимира Путина, актуальна по определению. Настораживает, однако, что, давно не являясь доминирующим собственником и единственным работодателем в стране, государство никак не может избавиться от устаревших понятий и вредной привычки рулить и делить по принципу: сначала всё – мне, а потом каждый – себе. Вертикаль власти должна быть обязательно сбалансирована горизонталями самоуправления в регионах и на местах. Более того, реформа власти не может проводиться по принципу «сначала по вертикали, а потом по горизонтали или наоборот». Единый организм (разумеется, не в смысле подчинённости) предусматривает одновременные трансформации.

Так что, сказав «а», придётся сказать и «б». Расширение автономности регионов останется пустым звуком, если не будут созданы эффективные условия для развития многогранной самостоятельности и самодеятельности. И в структурах власти, и в обществе, и в бизнесе. И для предпринимателей, и для работников. И для госслужащих, и для пенсионеров.

Государственные гарантии приемлемого уровня жизни обязательно должны сочетаться с реальными и доступными для большинства возможностями улучшить собственное благополучие и достойно жить, развивая отечественную экономику посильным, общественно полезным трудом, а не отрывать от неё куски в эгоистическом угаре наживы и накопительства по принципу: после нас – хоть потоп!

Можно по-разному относиться к известному монетаристу и либералу-рыночнику Милтону Фридману. Но, пожалуй, нельзя не согласиться с его утверждением, смысл которого в следующем: если власть не служит обществу, а господствует над ним – значит, экономических свобод недостаточно, государства много, а рыночные механизмы работают не в полной мере.

Добавим от себя: или работают не в интересах всего общества. Но это уже не только экономика…