1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2173

Местные бюджеты защитил… Конституционный суд

Конституционный суд РФ признал практику региональных властей возлагать свои финансовые обязательства перед теплоснабжающими организациями на муниципалитеты не соответствующей Основному закону страны (постановление от 29.03.2011 № 2-П).

Впредь субъекты Федерации не будут обирать муниципальные образования, перекладывая с региональных бюджетов на местные возмещение теплоснабжающим предприятиям дополнительных затрат, возникающих при установлении регионами тарифов для населения ниже экономически обоснованного уровня.

Не надо платить по чужим обязательствам

Решение Конституционного суда относится главным образом к полномочиям и компетенции городских округов, поэтому именно городские депутаты и администрации могут праздновать победу, считает член Европейского клуба экспертов местного самоуправления, председатель экспертного совета Союза российских городов, государственный советник России 1-го ранга Ольга Савранская.

Одержана маленькая, но очень важная победа. Ее значимость для практики муниципального управления усиливается еще тем, что в мотивировочной части решения судьи высшей судебной инстанции встали на сторону местной власти. В частности, они указали, что исходя из конституционных принципов финансово-экономического обеспечения местного самоуправления не допускается финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти.

Вердикт конституционных судей строг и справедлив. Если тарифы на тепло устанавливают субъекты Федерации, то и убытки теплоснабжающим организациям надо восполнять из региональных, а не муниципальных бюджетов.

Примечательно, что согласно утратившему с 1 января 2011 г. силу Федеральному закону от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и заменившему его Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы местного самоуправления не наделялись ранее и не наделены сейчас тарифно-регулирующими полномочиями. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ тоже исключает регулирование муниципальной властью тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса — производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения.

Решения Конституционного суда не оспариваются. Они окончательные и обязательны для исполнения.

Федеральной службе по тарифам предстоит устранить выявленные в законодательстве противоречия. Произойдет это за счет расширения полномочий муниципалитетов или будет закреплено право регионов устанавливать тарифы, покажет время. Ждать недолго. Очередные выборы в Государственную думу состоятся в разгар предстоящего отопительного сезона.

Истоки обращения в высшую инстанцию

Два года назад региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края установила новый тариф для населения на оплату коммунальных услуг за теплоэнергию. Он был ниже экономически обоснованного и не обеспечивал поставщикам тепла полного возмещения расходов. Возникла межтарифная разница, вследствие чего немалые убытки понес поставщик тепловой энергии — авторемонтный завод Минобороны России. Предприятие подало в краевой арбитражный суд иск о взыскании недополученных сумм из бюджета города Читы. Исковые требования были удовлетворены.

Суд решил: поскольку по законодательству организация теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения, финансовые обязательства по решению данного вопроса исполняются за счет средств местного бюджета. Позицию краевого суда поддержала вся арбитражная иерархия. Формальным основанием для этого, по мнению конституционных судей, стало расширительное толкование п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении. В арбитражных судах посчитали, что именно этот пункт обязывает городские округа не только осуществлять организацию теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.

Ничего зазорного и противоправного в подобном решении нет. В законодательстве не содержится определение природы межтарифной разницы, отсутствуют также организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации потерь теплоснабжающим предприятиям. Нет в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ и уполномоченного субъекта по возмещению дополнительных затрат, возникших при принятии тарифов. Все это послужило основанием для принятия решения о том, что компенсационные обязанности ложатся на местное самоуправление.

Однако межтарифная разница — прямое следствие реализации исключительной прерогативы субъекта Федерации по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Тарифные решения принимают специальные управленческие структуры региональных органов государственной власти. Такое статус-кво закреплено и в Правилах государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.

Правила против недобросовестной конкуренции

Разница между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом отражает реальные затраты теплоснабжающей организации на производство и поставку тепловой энергии. Возмещение экономических потерь при установлении тарифов с понижающим коэффициентом предусмотрено Конституцией РФ. Основной закон прямо указывает, что при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения прав владения или свободы предпринимательской деятельности должны быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе не ущемлять права и законные интересы других лиц. А государственное вмешательство призвано обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности. Такие требования содержатся в ст. 8, 17, 34, 35 и 55 Основного закона страны. Необходимость их соблюдения не раз подтверждал Конституционный суд РФ в предыдущие годы, в частности четыре раза в 2003—2006 гг.

Введение предельных уровней тарифов является мерой, направленной на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции (п. 2 ст. 34 Конституции РФ). Это государственная гарантия доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения. Установление предельного размера цены на услугу позволяет применять льготные тарифы, чтобы не допустить резкого ухудшения социального положения граждан. Но не за счет же местных бюджетов, решили городские власти Читы и обратились в Конституционный суд. Они посчитали, что, обязав органы местного самоуправления финансировать расходы по обязательствам органов государственной власти субъекта РФ, арбитражные суды ограничили имущественную самостоятельность муниципалитетов. При этом не учтены закрепленные в Основном законе страны разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления (ст. 10, 12, 132 и 133).

Теперь читинское дело «подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий». Постановление Конституционного суда вступило в силу. Оно не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Конституционный суд приступил к рассмотрению новых жалоб из муниципалитетов. Николай Савостьянов из Нарофоминского района Подмосковья оспаривает правомочность отмены прямых выборов в представительные органы муниципальных районов. Заявления Ивана Болтушенко и Юрия Гурмана из села Хомутинино Челябинской области касаются нарушений избирательных прав граждан на муниципальных выборах в октябре 2009 г.

Компетенции уровней власти по установлению тарифов на услуги жилищно-коммунального комплекса и нормативов потребления этих услуг

Наименование услуги

Тарифы для населения

Нормативы потребления

Холодное водоснабжение

Орган местного самоуправления

Орган местного самоуправления

Водоотведение

Орган местного самоуправления

Орган местного самоуправления

Газоснабжение

Региональная служба по тарифам

Региональная служба по тарифам

Электроснабжение

Региональная служба по тарифам

Региональная служба по тарифам

Отопление

Региональная служба по тарифам

Региональная служба по тарифам

Горячее водоснабжение

Региональная служба по тарифам

Региональная служба по тарифам

Источник: ФСТ России

К сведению

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Конституция РФ