Демократия участия
Среди важнейших условий успешного противодействия кризису и модернизации российской экономики – согласованное взаимодействие собственников, работников и государства, обеспечивающее эффективное использование частной собственности в интересах общества. Последнее во многом зависит от того, кто владеет средствами производства, как распределяются и кому принадлежат результаты труда.
Капитал производит богатство, а труд – лишь средства к существованию. Право на богатство, этим трудом произведённое, обеспечивает владение капиталом. В той степени, в какой работник участвует в производственном процессе физически или интеллектуально, он является работником труда. В той степени, в какой участвует в производственном процессе принадлежащий ему капитал, он является работником капитала.
В развитых странах ещё на индустриальной стадии (в 70-е – 80-е годы прошлого столетия) власть принимала законы и содействовала приобретению работниками акций, в частности, повышению их доли в капитале компаний, в которых они трудятся. Это США, Западная Европа, Япония, а с начала 90-х – коммунистический Китай. Учёт объективных закономерностей общественного развития и проявленная политическая воля способствовали своевременному снятию возникающих противоречий между трудом и капиталом. Однако в современной России происходит растущее отчуждение работающего большинства граждан от собственности (все более концентрируемой в руках немногих) и производимых ими результатов труда. За два десятилетия во многом сформировался работник, нелегко выживающий в условиях российской действительности, каждодневно сталкивающийся с вопиющей социальной несправедливостью, неумолимо отбрасываемый условиями жизни на обочину бытия. Модные и яркие (на западный манер) столичные витрины, элитное жильё и роскошные иномарки не могут скрыть городские трущобы и брошенные деревни, опустошенные заводские корпуса и заросшие травой чернозёмы. Но именно там десятки миллионов наших соотечественников. В достижении их благополучия – ключ к решению важнейших российских проблем. Труд россиянина сегодня – один из самых дешёвых в мире, а его эксплуатация – источник сверхприбылей. Россия, пожалуй, единственная из развитых стран, в которой основную массу трудящихся можно охарактеризовать как «работающие бедные». А ведь есть ещё и десятки миллионов «работавших бедных» – нынешних пенсионеров. Вот почему в экономику должны быть органично встроены механизмы, не допускающие обнищания работающего человека, всемерно стимулирующие заинтересованный, эффективный труд работоспособного населения. Без этого невозможны ни решение разнообразных текущих задач, ни модернизация российской экономики, ни инновационные прорывы как основа будущего высокотехнологичного развития. А между тем различные формы «демократии участия» – одной из наиболее успешных современных социально-экономических моделей – обеспечивают работникам-акционерам участие в управлении и капитале компании, достойную зарплату и справедливую долю дохода, позволяют использовать передовые механизмы корпоративного управления, предупреждают возникновение различных кризисных ситуаций. В тех же случаях, когда работники совместно владеют контрольным пакетом акций – соединяют труд и капитал в прочный и справедливый союз. Именно на уровне коллектива легко установить естественный баланс прав и обязанностей, инициативы и ответственности. Становление работника одновременно как совладельца компании и члена трудового коллектива означает совпадение экономических и социальных интересов собственника и непосредственного производителя в одном лице, утверждение коллективной системы ценностей, политическую консолидацию во имя общенациональных целей. Так демократизация собственности органично соединяет политическую демократию с экономической демократией. Нет необходимости искать компромисс между противоречивыми интересами хозяина предприятия и наёмного работника, ибо работники предприятия есть его основные собственники, совладельцы, обеспечивающие паритет прав и ответственности лиц, участвующих в деятельности предприятия. Пусть расцветают сто цветов В рыночной экономике должны быть адекватно представлены все формы собственности и, соответственно, все виды предприятий: государственные, частные, коллективные. Между тем, в России, в отличие от других стран, недопустимо мало предприятий, принадлежащих работникам: по данным Росстата, их порядка 130 – называемых народными предприятиями и являющихся закрытыми акционерными обществами работников (трудовые коллективы которых владеют 75% акций). Для сравнения: в США на предприятиях, контролируемых работниками, занято около 12 миллионов человек. Значимый вклад вносят подобные предприятия в активно растущую экономику Китая, в ведущие европейские экономики. Предприятия с собственностью работников действуют в различных отраслях экономики ряда российских регионов. Они стремятся укреплять свои позиции, создают условия для гармоничного соединения труда и капитала, обеспечивают баланс государственных, корпоративных и индивидуальных (общественных, коллективных и личных) интересов, по своей сути являются не только коммерческими, но и социальными предприятиями. (Более подробно о таких предприятиях смотри «Выбор редактора»). Являясь социально ответственными по своей природе, данные предприятия нацелены не только на коммерческую прибыль. Добиваясь высоких и стабильных производственных показателей, они одновременно развивают в интересах работников и их семей социальную инфраструктуру и социальное обеспечение, гарантируют достойные пенсии, своевременно и в полном объёме перечисляют налоги в местные бюджеты, активно участвуют в решении проблем территорий и т.д. Со своей стороны, поддерживая развитие производственного самоуправления, местные органы власти получают возможность самостоятельно формировать финансово-экономическую базу своей деятельности, не выпрашивая помощь «сверху». Образно говоря, у работников (они же хозяева-совладельцы) таких предприятий нет шансов стать миллионерами и миллиардерами, попасть в список богатейших людей мира. Но разве заинтересованный и эффективный труд, достойная зарплата, участие в принятии решений по важнейшим производственным вопросам и распределению доходов, уверенность в завтрашнем дне не составляют глубинную суть справедливой экономики? В настоящее время российское общество стоит перед выбором: либо продолжать закрывать глаза на источники постоянной социально-экономической напряжённости, либо поставить целью формирование справедливых экономических отношений, основанных на балансе интересов общества, трудового коллектива и работника, с мощным внутренним потенциалом последовательного преодоления естественно возникающих противоречий в рамках эволюционного развития. По существу, это и есть выбор между великими потрясениями и великой Россией. Содействуя равноправному развитию всех форм собственности, нельзя упустить исторический шанс: предоставить трудовым коллективам возможность взять в свои ответственные руки судьбу отечественной экономики. Вывести страну на путь модернизации и устойчивого развития сможет только свободный работник, совместно с другими тружениками реально владеющий производимыми благами. Казалось бы, в нынешних условиях следует отнестись без предубеждения к подобным динамично развивающимся, экономически и социально ответственным компаниям, надёжным партнёрам власти и бизнеса, добросовестным «трудягам», нацеленным, прежде всего, на развитие внутреннего рынка. Однако в структурах российской власти существует упорное противодействие созданию таких предприятий, отсутствует доступная российской общественности информация об их успешной деятельности. Движение к гармоничному обществу – магистральный путь исторического развития любого государства. Безусловно, частная собственность на средства производства должна охраняться законом и гарантировать собственнику адекватный доход. Но государство обязано не допускать неограниченного перетекания капиталов в личное богатство, бесконтрольного присвоения и распоряжения результатами общественного труда, что, несомненно, наносит ущерб имиджу российского предпринимательства в мире. В свете сказанного, особое значение имеет оставшееся практически незамеченным в России присуждение Нобелевской премии по экономике 2009 года американскому профессору Элинор Остром. В своих исследованиях она доказала, что наряду с традиционными видами собственности – частной и государственной – не менее эффективной может быть общая собственность, находящаяся в совместном управлении. Многие отечественные предприятия могут стать эффективными и прибыльными, если основными совладельцами будут члены трудовых коллективов. Их массовый рост, например, в форме акционерных обществ работников или производственных кооперативов увеличит число конкурентных, социально ответственных субъектов рыночных отношений. Будет способствовать становлению среднего класса не столько из немногочисленных, высокооплачиваемых топ-менеджеров и хозяев различных компаний, сколько из множества непосредственных производителей, независимых экономически и социально, чей доход складывается из достойной зарплаты и прибыли на акционерный капитал, которым они владеют. Чтобы успешно развиваться и иметь перспективу, общество должно производить больше, чем потребляет, заботиться о живущих, уважать память предков, думать о потомках. Государство станет процветающим, если будет поощрять стремление каждого к личному благополучию и достойной жизни через добросовестный, общественно полезный труд и справедливое вознаграждение. К сожалению, в российском обществе бытует мнение, что вопросы собственности работников и становления производственного самоуправления, проблемы и перспективы народных предприятий не актуальны и устарели (словно дореволюционная артель). Работник труда = работник капитала Собственность работников на средства производства и результаты труда – это форма собственности, не только значимо проявляющаяся в развитых экономиках индустриальной стадии, но в перспективе адекватная постиндустриальной стадии развития. Между тем в условиях формирующейся глобальной экономики, всё более охватывающей большинство стран мира, монопольно-олигархическая форма присвоения основной доли дохода от общественного продукта, произведённого наёмными работниками с помощью частных средств производства, концентрация значительной части капитала в руках немногих всё ещё остаётся доминирующей и вступает в противоречие с общественными интересами. В этом одна из причин мирового финансового кризиса, быстро перешедшего в системный экономический кризис. Следовательно, один из путей решения проблемы ограничения собственности на капитал – распыление капитала, предотвращающее его неконтролируемое, корпоративно-корыстное использование в интересах узкого круга основных акционеров. Происходящее в высокоразвитых странах целенаправленное накопление человеческого капитала, превышающее накопление вещественных элементов капитала, является основой развития предпринимательства в наукоёмких, высокотехнологичных отраслях производства. Возрастающая доля произведённого интеллектуального продукта в передовых странах объективно будет становиться всё более общественно доступной, вне зависимости от отношения к использованным средствам производства. В постиндустриальном обществе знания, которыми владеет работник, являются его эффективным капиталом, реальным либо потенциальным источником дохода. Так, объективное общественное развитие содействует непротиворечивому соединению в индивидууме работника труда и работника капитала. Указанные особенности всё более свойственны высокотехнологичным, наукоёмким производствам, когда влияние собственника на результаты труда объективно меньше, чем непосредственных производителей, когда их заинтересованность и творческая активность в совокупности с максимальной доступностью и распространённостью продукта среди пользователей, играют всё более важную роль в успехе компании. С одной стороны, чем более наукоемким, высокотехнологичным и информационно насыщенным становится производство, тем большую роль играют личностный, человеческий фактор, творческий потенциал работника, его самоотдача и заинтересованность. Это – объективно возникающие на завершающем этапе индустриальной стадии и развивающиеся на постиндустриальной стадии тенденции, которым призваны содействовать государственные институты, обеспечивая, в частности, законодательное сопровождение, стимулирующую налоговую поддержку и т.д. С другой стороны, в успешно развивающихся странах индустриальной стадии умная государственная власть активно формирует правовые предпосылки, способствующие проявлению подобных прогрессивных трендов. И в передовых странах с либеральной экономикой, развитой демократией и гражданским обществом. И в коммунистическом Китае, не копирующем слепо устаревший опыт давно минувших дней, а вдумчиво изучающем и кропотливо использующем лучшие достижения ведущих государств мира. Наёмный работник = акционер = совладелец Активная поддержка становления непосредственных производителей в качестве реальных собственников или арендаторов средств производства с правом собственности на результаты труда по принципу «кто производит, тот и владеет полученным доходом» - актуальная для российского государства и общества задача. Противоречия между трудом и капиталом, между наёмными работниками и хозяевами в период первоначального накопления и последующего индустриального развития, в течение всего 20-го века постепенно сглаживались. В частности, за счёт формирования огромного числа акционеров через распыление акционерного капитала с предоставлением гражданам возможности приобретать акции самых разных компаний, в том числе тех, на которых они работают. В процессе перехода на постиндустриальную стадию всё более значимым субъектом рыночных отношений будет работник-акционер предприятия, на котором он работает, реальный совладелец своего предприятия, участвующий в управлении и вместе с другими работниками являющийся совладельцем средств производства и результатов совместного труда, олицетворяющий непротиворечивый союз труда и капитала в грядущем социально-однородном обществе партнёров-сохозяев. От наёмничества – через акционирование – к совладению средствами производства (интеллектуальным капиталом) и результатами труда. От противоборства труда и капитала – к союзу заинтересованного труда и честного капитала, к последовательному соединению производителей со средствами производства и результатами своего труда на принципах социального партнёрства и производственного самоуправления. Решающим станет переход к ценностям и нормам группового сотрудничества, предотвращающим необузданный индивидуализм, предоставляющим каждому человеку возможность стать, наравне с другими, достойным и полноправным членом общества. Однако существующая правовая база не позволяет реализовать в России потенциал, заложенный в указанной форме хозяйствования. Необходимо преодолеть многолетнюю информационную блокаду предприятий с собственностью работников, предоставить обществу возможность ознакомиться с результатами их деятельности, внести необходимые изменения в российское законодательство в процессе совершенствования Гражданского кодекса РФ. В десятках стран мира уже не одно десятилетие функционируют различные организации, в т.ч. в рамках межгосударственных образований (Евросоюз) и как неформальные структуры, содействующие данному процессу и провозгласившие в качестве своей миссии и основных задач: - продвижение идеи широкого распределения собственности и капитала через собственность работников в растущей глобальной рыночной экономике; - достижение долгосрочного роста и построение новых возможностей в секторе экономики с более широко распределённой собственностью; - уменьшение неравенства между доходом и богатством, расширение возможностей реализации производительного и творческого потенциала людей; - улучшение качества и уровня жизни для всех; - содействие созданию политических альтернатив, которые могут работать на благо простых людей – как в развитых, так и в развивающихся странах и т.д. В 19-м веке Карл Маркс писал: …«рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства...» И далее: «... индивидуальную форму владения экономическое развитие ...с каждым днём будет преодолевать все более... остаётся лишь форма коллективного владения...» Экономика должна быть справедливой, эффективно и надёжно соединяя мир людей и мир созданных ими благ. Чтобы вор сидел в тюрьме, а производитель – владел доходом!