1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4528

Можно ли доказать то, чего нет

В ходе судебного разбирательства нужно доказать те обстоятельства, на которых вы основываете свои требования или возражения. Если позиции сторон противоречат друг другу, предоставление суду своих аргументов — забота и истца, и ответчика. Но есть случай, когда у одной из сторон в процессе объективно нет возможности опровергнуть позицию другой стороны, если она ссылается на наличие обстоятельства и предлагает доказать его отсутствие. Как показывает анализ арбитражной практики, такое распределение бремени доказывания противоречит закону.

В теории права факты подразделяются на положительные — существующие в действительности и отрицательные — отсутствующие, например несовершение каких-либо действий, неиспользование имущества.

Кто ссылается, тот и доказывает

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в Кодексе нет перечня обстоятельств, которые могут быть предметом доказывания. Поэтому на практике возникают вопросы: можно и нужно ли вообще доказывать отсутствие каких-либо обстоятельств?

Арбитражные суды сходятся во мнении, что доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным. При этом из анализа значительного массива судебно-арбитражной практики следует любопытный вывод: сами суды не всегда верно ориентируются в распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 28.10.2009 № 09АП-17441/2009) отметил: суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив обязанность по доказыванию факта неоказания услуг и незаключения договора на истца. Подобные отрицательные факты не подлежат доказыванию. Доказыванию в данном случае подлежит обратное, то есть факты подписания договора и оказания по нему услуг. И доказывать эти факты должен исполнитель (ответчик).

Обоснование для исковых требований

Исходя из природы и сути отрицательных фактов Пленум Высшего арбитражного суда РФ в п. 3 постановления от 31.10.96 № 13 подчеркнул, что отрицательные факты не могут быть основанием иска. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 125 и ст. 65 АПК РФ истцы должны представить доказательства, подтверждающие эти фактические обстоятельства. В основание иска не может быть положено простое отрицание (отрицательный факт) наличия у ответчика какого-либо права, в данном случае — права собственности.

Как опровергнуть отрицательные факты

Отрицательные факты могут быть опровергнуты подтверждением противоположных положительных фактов. Более того, по мнению ФАС Московского округа (постановление от 10.09.2009 № КГ-А40/8672-09), опровергнуть отрицательный факт вообще можно только подтверждением противоположного положительного.

Но при опровержении отрицательного факта положительным сторона должна этот положительный факт доказать.

Такую позицию этот же суд неоднократно подтверждал и в других делах. Так, в постановлении от 04.02.2010 № КГ-А40/15479-09 ФАС Московского округа отклонил доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения обязательств. Суд указал, что отрицательный факт не может быть доказан истцом, а лишь может быть документально опровергнут ответчиком, подтвердившим исполнение им обязательств.

В другом деле суд подчеркнул, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Доказыванию в данном случае подлежит обратное — факт оказания услуг. И доказывать его должен исполнитель, поскольку именно у него должны быть подтверждающие документы (постановление от 28.07.2009 № КГ-А40/6967-09).

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 22.04.2010 по делу № А66-10150/2009 подтвердил правомерность требований налоговой инспеции о применении обычной ставки земельного налога вместо пониженной, поскольку компания не использовала земли сельхозназначения для сельхозпроизводства. Общество попыталось сослаться на то, что инспекция не доказала неиспользование земельного участка по целевому назначению. Но суд отклонил этот довод, отметив следующее. Поскольку отрицательные факты не доказываются, общество должно было представить суду доказательства использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства. Таких доказательств суду представлено не было.

Невозможность доказать отсутствие факта не означает автоматический выигрыш

Очевидно, что если отрицательные факты невозможно доказать, то и уповать на то, что достаточно сослаться на какой-либо положительный факт без доказательств и рассчитывать, что противная сторона не докажет отсутствие такого факта, по меньшей мере наивно.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 02.12.2009 по делу № А33-8418/2008) рассмотрел следующее дело. Налоговый орган доначислил обществу земельный налог, но доказательства обоснованности расчета суду не представил. Доказательством могло быть только решение суда об исправлении ошибки, допущенной при ведении государственного кадастрового учета. Налоговики сослались в суде на наличие такого судебного акта. При этом они решили, что, поскольку налогоплательщик не может доказать его отсутствие, им не следует представлять доказательства.

Суд указал, что такой подход противоречит требованиям законодательства, поскольку способов доказывания отсутствия того, чего не существует, нет. Поэтому обязанность доказывания наличия судебного акта, подтверждающего обоснованность изменения кадастровой стоимости, лежит именно на налоговом органе. При таких обстоятельствах суд решил, что расчет налога, произведенный налоговым органом, невозможно признать обоснованным.

Другой пример. Общество обжаловало решение инспекции в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых. Суд первой инстанции обязал общество доказать факт отсутствия добычи нефти в количестве, определенном инспекцией по результатам налоговой проверки. Общество с этим не согласилось, полагая, что суды нарушили ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возложив на него доказывание обстоятельств, которые должна доказать именно инспекция, принявшая оспариваемый акт. Суд кассационной инстанции признал правоту общества (постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2007
№ Ф09-8513/07-С3).

Еще в одном деле энергоснабжающая организация отказала абоненту в заключении договора на энергоснабжение из-за отсутствия у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям данной организации (наличие такового — требование п. 2 ст. 539 ГК РФ). Истец заявил в суде, что обладает таким устройством, и суд удовлетворил его требование о понуждении к заключению договора.

ФАС это судебное решение отменил. Он указал: отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец действительно обладает энергопринимающим устройством. Суд первой инстанции неправомерно сослался на то, что ответчик не представил доказательств отсутствия у истца энергопринимающего устройства. Ответчик не должен доказывать отрицательный факт. Напротив, истец, ссылаясь на наличие у него этого оборудования, должен был по правилам п. 1 ст. 53 АПК РФ доказать указанное обстоятельство как основание своих требований (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2001 № 2762/1457).

Вывод

Обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается сторона, лежит на ней. Причем доказать то, чего нет, то есть отрицальные факты, нельзя. На сторону не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов (отсутствия каких-либо фактов). Опровергнуть же отрицательный факт можно только противоположным положительным (решение АСГМ от 10.07.2007 по делу № А40-13398/07-108-41).