1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 928

Таможня против таможенной стоимости

Отказывать под любыми предлогами в применении первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки) — любимое занятие таможни. Рассмотрим случаи, когда такие предлоги оказались незаконными.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, признается стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст. 20—24 этого закона. Причем каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных законом оснований.

«Базовая» стоимость

Российский импортер ввез товар, задекларировал его, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня с этим не согласилась и определила таможенную стоимость по резервному методу на основании стоимости сделки с однородными товарами, которая оказалось существенно выше.

Импортера это не устроило, и он обратился в суд.

В суде выяснилось, что импортер представил таможне все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.

Доказательств недостоверности этих документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении договора, таможня не представила. Суд решил, что она не имела права корректировать таможенную стоимость, исчисленную импортером.

На довод таможенников, что уровень заявленной таможенной стоимости отличался от ценовой информации, содержащейся в служебной информационной базе «Мониторинг-Анализ», суд ответил, что само по себе различие цены сделки с информацией из других источниов, не относящихся непосредственно к этой сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверок (ФАС Дальневосточного округа от 16.07.2010 № Ф03-5077/2010 по делу № А51-3938/2010).

«Оперативная» стоимость

Импортер ввез плитку. Она была приобретена не у производителя, а у посредника. На основании цены, указанной в инвойсе продавца, импортер задекларировал таможенную стоимость, определив ее по первому методу.

Спустя какое-то время после выпуска товаров, проводя у импортера ревизию, таможня пришла к выводу о недостоверности представленных документов. Дело в том, что в ходе оперативно-разыскных мероприятий были обнаружены инвойс и упаковочный лист самого производителя плитки с информацией о цене. И цена была на несколько тысяч долларов США больше, чем в инвойсах продавца.

В итоге таможня скорректировала таможенную стоимость по любимому резервному методу.

Но суд защитил импортера. Он отметил, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применить первый метод оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и достаточными, таможенный орган, конечно, может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара. Однако при этом следует учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в п. 6 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Согласно этим разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости считается метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В данном случае недостоверность представленных импортером документов таможня не доказала. Он оплатил товар по инвойсу отправителя в полном объеме. Все, что есть у таможни, — это информация о цене, обнаруженной в ходе ОРД, но она не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ таможня после выпуска вправе проводить проверку достоверности заявленных сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. А в этой главе такой способ, как оперативно-разыскные мероприятия, не значится.

Что касается инвойса производителя, этот вопрос решился в рамках уголовного дела (бедного импортера пытались привлечь и к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей). Допрошенный в качестве свидетеля торговый представитель фирмы-производителя подтвердил ошибочность направления злополучного инвойса и упаковочных листов в адрес импортера (постановение ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2010 по делу № А32-42312/2009).