Презумпция достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, допустимость представления доказательств на стадии рассмотрения спора в суде и расширенное толкование понятия «продажа товаров» закреплены в новом постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее — Постановление № 96).
Постановлением № 96 Пленум ВАС РФ актуализировал свои разъяснения, сформулированные в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Последнее постановление содержало толкование Закона от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе», в то время как вопросы таможенного регулирования сейчас устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза.
Постановление № 96 содержит важные для декларантов разъяснения по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Представленная декларантом информация верна, пока не доказано иное
Пленумом ВАС РФ закреплен принцип достоверности представленной декларантом информации. Указанный принцип последовательно закрепляется в нескольких положениях Постановления № 96.
Информация о таможенной стоимости, представленная декларантом, считается достоверной, пока иное не доказано таможенным органом. В частности, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, может являться лишь признаком недостоверности представленной декларантом информации (п. 1 Постановления № 96). Однако выявление таких признаков не является достаточным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а служит лишь поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (п. 3 Постановления № 96).
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и таможенному органу даны соответствующие объяснения (п. 5 Постановления № 96). Обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (п. 7 Постановления № 96).
Вместе с тем данный принцип не снимает с декларанта обязанность проявлять должную заботу и осмотрительность при заключении внешнеторговой сделки, а также добросовестность при выполнении запросов таможенных органов1.
Так, внешнеторговый договор должен содержать информацию о цене, которая должна соотноситься с количественными характеристиками товара, а также информацию об условиях поставки и оплаты товара. В противном случае стоимость сделки с товарами не может рассматриваться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной (п. 1 Постановления № 96). В ответ на запрос таможенного органа декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены (п. 5 Постановления № 96).
Приведенные разъяснения Пленума направлены на исправление практики принятия таможенными органами решений о корректировке только лишь на основании отличия заявленной таможенной стоимости от имеющейся у них ценовой информации. Для принятия таких решений таможенным органом должны быть выявлены конкретные факты, доказывающие, что документы и (или) сведения, на основании которых декларантом определена таможенная стоимость, являются недостоверными.
К сожалению, в Постановлении № 96 не нашла отражение позиция, ранее высказанная Президиумом ВАС РФ в нескольких постановлениях по конкретным делам: необходимо учитывать, что по запросу таможенного органа декларант обязан представить только те документы, которыми он реально располагает либо должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/ 2004-С9. — Примеч. ред.). Вместе с тем, по нашему мнению, это не означает, что ВАС РФ отказался от данной позиции, и на нее по-прежнему можно ссылаться при отстаивании своих интересов.
К продаже приравнивается и мена, и отступное
Напомним, что п. 3 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (утв. решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283, далее — Правила) предусматривает, что продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (далее — сделка купли-продажи).
В пункте 2 Постановления № 96 Пленум дал более широкое определение данному понятию, указав, что для таможенных целей под «продажей на вывоз» можно понимать любую сделку, направленную на возмездный переход права собственности. Соответственно, первый метод определения таможенной стоимости может применяться также в случаях ввоза товаров по договору мены, отступного, а также иных договоров, по которым переходит право собственности на ввозимые товары.
Неточность разъяснения создает опасность необоснованной корректировки таможенной стоимости
В пункте 6 Постановления № 96 Пленум указал, что при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
С нашей точки зрения, данный пункт трудно назвать разъяснением, поскольку на фоне общего требования по конкретизации претензий таможенных органов, прослеживающегося во всех остальных положениях Постановления № 96, в данном случае Пленум освободил фантазию таможенных органов от каких-либо границ. Особые опасения вызывает формулировка «условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу»: не понятно, относится ли это разъяснение к случаю, когда таможенный орган запросил конкретную информацию о таких условиях, или Пленум допускает возможность принятия таможенным органом решения о корректировке при наличии неких условий, сведения о которых таможенный орган и не запрашивал.
По нашему мнению, решение о корректировке может быть обоснованным только в том случае, если таможенным органом будут доказаны конкретные условия, повлиявшие на продажу товаров или их цену, примеры которых приведены в п. 8б Правил.
Представление дополнительных доказательств допустимо и в суде
Пункт 9 Постановления № 96 воспроизводит применительно к спорам по таможенной стоимости позицию о возможности представления в суд дополнительных доказательств, ранее высказанную Пленумом ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».
Закрепляя общее правило о том, что доказательства должны быть представлены как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, Пленум ВАС РФ признал право лиц, участвующих в деле, представлять дополнительные доказательства в суд. Это дает возможность декларанту представить суду документы и сведения, которые по тем или иным причинам не были представлены таможенному органу. Соответственно, вопрос о правомерности решения таможенного органа должен рассматриваться судами не только на основе анализа тех документов и сведений, на основании которых это решение было принято, но и любых иных доказательств, представленных декларантом.
Вместе с тем формулировка п. 9 Постановления № 96, в отличие от своей первоначальной редакции, которая содержалась в проекте данного документа, может быть истолкована таким образом, что она дает право на представление дополнительных доказательств не только декларанту, но и таможенному органу, чье решение обжалуется. При этом формально такими дополнительными доказательствами могут быть не только те, которые опровергают дополнительные доказательства, представленные декларантом, но и любые другие. С нашей точки зрения, такое толкование противоречило бы правовым позициям, выраженным в п. 3.2 постановления Конституционного суда РФ от 14.07.2005 № 9-П.
1 Необходимо отметить, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ с 1 сентября 2013 г. признан утратившим силу п. 3 ст. 162 ГК РФ, которым предусматривалось, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность.