1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2153

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09 (с комментарием)

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 вынес, по сути, очередное прецедентное решение, которое повлияет на дальнейшую судебную практику в спорах о должной осмотрительности налогоплательщиков. Отныне счета-фактуры, подписанные неуполномоченными лицами поставщика, сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и отказа в вычете НДС. Как это постановление отразится на налогоплательщиках, представители бизнеса обсудили на прошедшем недавно IV Всероссийском налоговом конгрессе.

Понятие «необоснованная налоговая выгода» впервые было введено постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Данный документ установил некие границы между налоговой оптимизацией и уклонением от уплаты налогов.

Суд определил ряд критериев, которые могут указывать на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Прежде всего это факт получения налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Важным моментом постановления стал вывод суда о том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Данными выводами стали активно пользоваться налоговые органы. В процессе выездных налоговых проверок налогоплательщиков одновременно проверяли и их контрагентов. В случаях обнаружения каких-либо проблем у контрагентов (отсутствие регистрации, зарегистрированы по похищенным паспортам, не значатся по юридическому адресу, не представляют или представляют нулевую отчетность) налогоплательщикам отказывали в вычете сумм НДС.

По словам Сергея Воропаева, руководителя практики по разрешению налоговых споров Deloitte, зачастую налоговые органы отказывали налогоплательщикам в вычете НДС по счетам-фактурам лишь на том основании, что подпись на документе не принадлежит уполномоченному лицу контрагента. При этом операции по таким счетам-фактурам были совершенно реальные. По-разному решали такие споры и суды.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 вводит единообразный подход к решению таких споров.

Суд рассматривал типичное дело об оспаривании решения налогового органа о доначислении обществу по результатам выездной налоговой проверки сумм НДС, пеней и штрафов. Основанием для доначисления стал вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения и подписанных неустановленными лицами.

Суды апелляционной и кассационных инстанций встали на сторону налогового органа. Они сделали вывод, что при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности. Счета-фактуры действительно содержали недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами, что лишает общество права на применение налоговых вычетов по НДС.

При этом налоговая инспекция не оспаривала факт совершения обществом реальных хозяйственных операций. В деле имелся договоров на поставку товара. Поставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными, путевыми листами, доверенностями на передачу материальных ценностей, оформленными на лиц, осуществлявших транспортировку груза. Оплата приобретенного товара производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков. В последующем товар был оприходован и использован в производстве, что подтверждалось материалами дела.

К материалам дела были приобщены выписки по расчетным счетам поставщиков, из которых следует, что в проверяемые налоговые периоды они совершали похожие операции не только с обществом, но и с другими покупателям. Поставщиками оплачивались услуги по автоперевозкам и налоги. При заключении договоров поставки общество удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ.

Однако суды сочли, что реальность поставки не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по НДС.

С такой позицией не согласился Президиум ВАС РФ. Отменяя решения судов, он сделал несколько важных выводов, которые описывают последовательность рассмотрения таких дел.

Во-первых, суд указал, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком — покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Если контрагентом соблюдены все указанные требования по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, пока налоговыми органами не доказано что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Во-вторых, суд указал, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

В данном случае о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В рассматриваемом деле налоговой инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, посчитал Президиум ВАС РФ.

Данное решение ВАС РФ имеет важное значение для налогоплательщиков еще и потому, что в нем суд распространил свои выводы не только на конкретное дело, но и на все аналогичные споры. В постановлении сказано, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По мнению С. Воропаева, у налогоплательщиков, ранее проигравших аналогичные дела в арбитражных судах, появился шанс отстоять свою правоту. Такое право им дает постановление Конституционного суда РФ от 21.01.2010 № 1-П. В нем суд указал, что приведенное в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ толкование норм законодательства, по-разному применявшихся судами, может являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, только если в этом постановлении прямо указано на то, что позиция ВАС РФ имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.