1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 240

Постановление по делу № А76-6420/2010-2-209

Арбитражный суд Уральского округа постановление от 02.11.2010 № Ф09-8117/10-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2010 по делу N А76-6420/2010-2-209 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "РЖД" уведомление N 50291 вручено 01.10.2010).

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 16 495 руб. 20 коп. стоимости утраченного груза.

Определением суда от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - общество "Карельский окатыш").

Решением суда от 04.06.2010 (судья Бушуев В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Карпусенко С.А., Толкунов В.М., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 95, 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Общество "РЖД" полагает, что истец не доказал факт причинения ему ущерба, поскольку причинно-следственная связь между действиями перевозчика и недостачей груза отсутствует. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет ущерба произведен истцом неверно, поскольку в указанную сумму включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), что противоречит действующему законодательству и влечет неосновательное обогащение истца.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора поставки от 13.03.2009 N 6092003-154/09 обществом "Карельский окатыш" отгружено обществу "ЧМК" железорудное сырье (окатыши железорудные) по железнодорожной накладной N ЭЕ 310858.

По результатам приемки груза обществом "ЧМК" был составлен коммерческий акт от 24.01.2010 N ЮУР1000403/35, согласно которому недостача груза с учетом нормы естественной убыли и предельного расхождения измерений массы груза составила 5 885 кг.

Поскольку направленная в адрес общества "РЖД" претензия от 08.02.2010 N 50-251/4-8 о возмещении ущерба в сумме 16 495 руб. 20 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения, общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 95 Устава, ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исковые требования общества "ЧМК" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств о принятии ответчиком мер по сохранности груза, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые общество "РЖД" не могло предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п. 2 ст. 796 названного Кодекса).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в ст. 95, 96 Устава.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Поскольку груз был представлен для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по сохранности груза, а также доказательств наличия обстоятельств, которые общество "РЖД" не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика стоимость недостающего груза в сумме 16 495 руб. 20 коп. Расчет ущерба, составленный истцом, проверен судами и признан верным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном включении суммы НДС в расчет убытков судом кассационной инстанции отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Стоимость железорудного сырья, поставленного обществом "Карельский окатыш", оплачена обществом "ЧМК" платежным поручением от 03.02.2010 N 516 в сумме 90 000 000 руб. с учетом 18% НДС. Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, верно определен исходя из стоимости утраченного груза, оплаченной обществом "ЧМК", включая НДС (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2010 по делу N А76-6420/2010-2-209 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

МАКАРОВ В.Н.