1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 260

Постановление по делу № А53-1585/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление от 17.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жулидовой А.Л. (ИНН 613601102245, ОГРНИП 305613604600017) - Жулидов В.С. (доверенность от 30.04.2014), Склифус Д.М. (доверенность от 30.04.2014), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области - Мусаева Н.М. (доверенность от 16.06.2014), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Мусаева Н.М. (доверенность от 16.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Жулидовой А.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2014 года (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу № А53-1585/2014, установил следующее.

Предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жулидова А.Л. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15 августа 2013 года № 17572, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 31 октября 2013 года № 15-15/5085 (доначисление 15 311 рублей 03 копеек ЕСХН, соответствующих пеней и санкций; непринятие 254 899 рублей расходов).

Решением суда от 8 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июля 2014 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что затраты на приобретение жилого дома, поребрика и брусчатки не связаны с осуществлением хозяйственной деятельности. Доводы о возведении дома в целях проживания по месту ведения предпринимательской деятельности и использование его в качестве офисного помещения подлежат отклонению.

В кассационной жалобе предприниматель просить отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, приобретенный жилой дом относится к основным средствам. Расходы на поребрик и брусчатку также относятся к материальным расходам применительно к пункту 3 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и налоговое управление просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция проверила налоговую декларацию предпринимателя по ЕСХН за 2012 год, по результатам которой составила акт от 10 июля 2013 года № 16821 и приняла решение от 15 августа 2013 года № 17572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю начислено 23 513 рублей ЕСХН, 4702 рубля 60 копеек штрафа и 879 рублей 39 копеек пеней.

Предприниматель подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 31 октября 2013 года № 15-15/5085 отказало в удовлетворении жалобы.

Налогоплательщик подал заявление в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; указали мотивы принятия доводов инспекции и отклонения доводов налогоплательщик и приняли судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.6 Кодекса налоговой базой по ЕСХН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При исчислении налоговой базы по ЕСХН налогоплательщики учитывают расходы, предусмотренные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предприниматель по договору купли-продажи от 10 июля 2012 года приобрел жилой дом общей площадью 71,6 кв. м, жилой площадью 49,3 кв. м, (инвентарный номер 11335), хозяйственно-бытовое помещение общей площадью 41,7 кв. м, склад общего назначения общей площадью 2038,3 кв. м (инвентарный номер 11335), а также земельный участок площадью 4610 кв. м (кадастровый номер 61:40:04 05 01:0035, категория земель - земли населенных пунктов). Объекты приобретены за 911 тыс. рублей.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена 9 августа 2012 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 61-61-46/012/2012-131, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 61-A3 № 149072.

Жилой дом расположен на земельном участке наряду с другими объектами недвижимости, используемыми для осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода: склад общего назначения, хозяйственно-бытовое помещение.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10 июля 2012 года стоимость жилого дома составила 62 495 рублей.

Предприниматель указал, что приобретение поребрика, брусчатки и лотков осуществлено для обустройства дорожек, соединяющих жилой дом со складскими и хозяйственными зданиями, а также для обеспечения подъездных путей к ним. Стоимость брусчатки согласно платежному поручению от 17 сентября 2012 года № 460 составила 192 403 рубля 46 копеек.

Суды, исследовав все материалы дела и доводы сторон, сделали правильный вывод о том, что затраты предпринимателя в спорной части не являются экономически обоснованными и не участвовали в сельскохозяйственной деятельности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу № А53-1585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.МАЦКО

Судьи
Л.ВОЛОВИК
Л.ЧЕРНЫХ