1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 300

Постановление по делу № А55-19988/2010

Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа постановление от 02.06.2011

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Институт Информации»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011

по делу № А55-19988/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Институт Информации» (ОГРН 1036300002463, ИНН 6311031740) к Управлению антимонопольной службы по Самарской области, при участии третьего лица - Прокуратуры Самарской области о признании незаконными постановлений и решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Институт Информации» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Институт Информации») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС) от 10.08.2010 о наложении штрафа по делу № 275-6578-10/8 об административном правонарушении в размере 100 000 руб., постановления от 13.08.2010 о наложении штрафа по делу № 387-6578-10/8 об административном правонарушении в размере 20 000 руб., решения от 28.06.2010 № 5547/8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО «Институт Информации» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило заявление Аппарата полномочного представителя президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе, поступившее из Прокуратуры Самарской области о нарушении ЗАО «Институт информации» законодательства о рекламе. В данном заявлении отражено, что ЗАО «Институт информации» в своей деятельности использует вывеску с изображением Президента Российской Федерации, а также государственного флага Российской Федерации с надписью «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти», что вводит в заблуждение граждан, а также просьба о проведении проверки законности использования ЗАО «Институт информации» в своей деятельности изображения Президента Российской Федерации, государственного флага Российской Федерации, и названия «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти».

Решением антимонопольного органа от 28.06.2010 № 5547/8 по делу № 6578-10/8 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 Федерального закона «О рекламе» в части указания фразы «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти» и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части оказания только консультационных услуг в формулировании заявлений, а не приема обращений для рассмотрения в федеральные органы власти.

Антимонопольным органом также вынесено постановление от 10.08.2010 № 7143/8 о наложении штрафа по делу № 275-6578-10/8 и заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. Кроме того, управлением вынесено постановление от 13.08.2010 № 7247/8 о наложении штрафа по делу № 387-6578-10/8 и общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель не согласился с оспариваемыми решением и постановлениями антимонопольного органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая ЗАО «Институт информации» в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из нижеследующего.

Согласно части 3 пункта 20, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а именно: об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как усматривается из материалов дела 28.04.2010 в адрес Прокуратуры Самарской области поступило обращение Главного федерального инспектора по Самарской области Сычева С.А. о проверке законности использования ЗАО «Институт информации» изображения Президента Российской Федерации, государственного флага Российской Федерации, а также названия «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти».

В соответствии с Уставом ЗАО «Институт информации» основными видами деятельности общества являются: сбор и обработка информации, услуги всех видов информационной связи, выпуск информационных справочников, экспертные и консультационные услуги и т.д.

Судами установлено, что приказом директора общества от 22.12.2009 № 135-И/С Поликашиным О.Н. утверждено Положение о работе «Приемной обращений в Федеральные органы власти России», согласно которому специалисты заявителя за плату по установленным тарифам оказывают гражданам консультационную помощь в формулировании заявлений и выборе органа федеральной власти для обращения, готовят письменные обращения граждан и направляют в федеральные органы власти.

В дальнейшем 24.11.2009 директор ЗАО «Институт информации» направил обращение Президенту Российской Федерации о возможности размещения и использования в своей деятельности фотографии Президента Российской Федерации с его официального сайта, а также текста «Прием заявлений в федеральные органы власти».

На данное обращение ответ дан вице-губернатором Самарской области, в котором заявителю разъяснены положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ЗАО «Институт информации» - общество является коммерческой организацией и основной целью является извлечение прибыли.

Таким образом, изображение Президента Российской Федерации заявителем используется в коммерческих целях, на что необходимо согласие Президента Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Следовательно, прием обращений граждан осуществляется непосредственно органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании изложенного суды сделали правомерный вывод, о том что использование ЗАО «Институт информации» названия «Приемная обращений граждан в Федеральные органы власти» противоречит вышеизложенным положениям Федерального закона, соответственно вывод антимонопольного органа о том, что вышеуказанная реклама с указанием приемных дней и в совокупности с использованием изображения Президента Российской Федерации и государственного флага является рекламой и соответствует признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о рекламе и что она содержит нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 и части 1 статьи 5 Закона о рекламе является обоснованным.

Прокуратурой Самарской области проверена законность постановления антимонопольного органа от 10.08.2010 № 275-6578-10/8 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Институт информации» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Также суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали несостоятельными доводы общества о том, что ЗАО «Институт информации» к деятельности Поликашина О.Н., как физического лица, по приему жалоб и направлению их в соответствующие органы власти, отношения не имело, и то, что размещенная на фасаде здания по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальный тупик, д. 21А, информация не является рекламой, а является вывеской гражданина Поликашина О.Н., так как материалами дела подтверждается, что согласно Положению о работе «Приемной обращений в Федеральные органы власти России», специалисты ЗАО «Институт информации» за плату по установленным тарифам оказывают гражданам консультационную помощь в формулировании заявлений и выборе органа федеральной власти для обращения, готовят письменные обращения граждан и направляют в федеральные органы власти, в частности за услуги по подготовке обращения в Федеральные органы власти гражданин России - оплачивает 310 руб., лица без гражданства - оплачивает 570 руб., включая все налоги и сборы, в том числе почтовые услуги и т.д.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к мнению о необоснованности ссылки директора ЗАО «Институт информации» на договор на оказание услуг по изготовлению вывески от 12.01.2010 б/н, акт приема-передачи готовой продукции от 25.01.2010, товарную накладную от 25.01.2010 № 2, счет-фактуру от 25.01.2010 № 0000002 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.01.2010 № 4 от имени физического лица, то есть от Поликашина О.Н., поскольку перечисленные документы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссии антимонопольного органа ЗАО «Институт информации» не были представлены, и они не подтверждают содержание рекламы. Из договора не усматривается характер работы, поскольку не конкретизированы размер, эскиз и текст вывески, что не позволяет сделать вывод об идентичности текста рекламной вывески ЗАО «Институт информации» и заказа, сделанного якобы от имени Поликашина О.Н.

Также судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем нарушен срок на обжалование постановлений от 10.08.2010 № 7143/8 о наложении штрафа по делу № 275-6578-10/8, от 13.08.2010 № 7247/8 о наложении штрафа по делу № 387-6578-10/8.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные постановления антимонопольного органа получены обществом 18.08.2010.

Срок на обжалования указанных постановлений истек 01.09.2010, в то время как исковое заявление ЗАО «Институт информации» подписано представителем 08.09.2010 и согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес Арбитражного суда Самарской области заявление направлено только 10.09.2010.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суды установили, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступало, соответственно сроки на обжалование постановлений пропущены и восстановлению не подлежат.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу № А55-19988/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.