1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 2455

Когда опасно заключать «примерные» договоры поставки

Наша компания сейчас выходит на рынок оптовых поставок электроинструментов. Есть предварительные договоренности о поставках в сетевые магазины. В договорах поставки, предложенных нам покупателями (торговыми сетями), содержится условие, что в течение квартала мы поставляем товаров на общую сумму 3 млн руб. В других и вовсе указаны лишь примерные объемы поставок. Раньше, когда мы работали напрямую с конечными промышленными потребителями, в договорах (или приложениях к ним) всегда фиксировалось точное количество поставляемого оборудования. Не опасно ли подписывать такие «примерные» договоры?

Вы можете подписывать такие договоры. Действующее законодательство и практика его применения допускают это. Но лучше оговорить порядок определения количества, в частности закрепить стоимость единицы поставляемого товара, либо порядок дальнейшего уточнения количества, если оно указано примерно. Иначе есть риск, что договор будет признан незаключенным.

Дело в том, что подлежащее поставке количество товара относится к существенному условию договора поставки (п. 3 ст. 455 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 02.06.2010 № ВАС-6451/10). Вместе с тем, как показывает анализ арбитражной практики, условие о количестве товара не обязательно должно согласовываться в абсолютных цифрах.

 

Товары в денежном выражении

Арбитражные суды признают допустимым определение в договоре поставки условия о количестве товара через его общую стоимость.

Так, ФАС Поволжского округа указал: включение в договор условия, что поставляются строительные материалы на общую сумму 5,5 млн руб., позволяет определить количество подлежащей поставке продукции. Значит, договор считается заключенным (постановление от 01.03.2010 по делу № А55-12318/2008).

Правда, в судебной практике есть и негативные примеры.

Так, в производстве ФАС Северо-Западного округа имел место спор, предметом которого был договор поставки, в котором поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель — принять и оплатить поставленную алкогольную продукцию на общую сумму 2 млн руб. Однако стороны не определили наименование поставляемого товара, не привели каких-либо указаний на емкость и единицу измерения алкогольной продукции. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что количество товара, подлежащего поставке, не согласовано, и признал договор незаключенным (постановление от 16.04.2010 по делу № А56-12983/2009).

Схожий спор рассмотрел и в ФАС Дальневосточного округа. Стороны заключили договор поставки свежемороженой рыбопродукции на сумму 500 000 руб. и зафиксировали, что горбуша будет поставляться в упаковке — в мешках по 22 кг. Цену за одну упаковку в договоре не назвали, а зафиксировали лишь, что товар отпускается с 10%-ной скидкой от цены, сложившейся на рынке на день поставки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, поскольку в договоре отсутствует согласованная цена товара за 1 кг, указание общей стоимости не свидетельствует о том, что стороны согласовали количество товара. Договор был признан незаключенным (постановление от 14.05.2009 № Ф03-1925/2009).

Таким образом, договор поставки, в котором количество товара определяется через его стоимостное выражение, будет безопасным, если из условий можно определить стоимость единицы товара. Если из договора явно не следует, что признается единицей товара и какова ее стоимость, договор с большой долей вероятности будет признан незаключенным.

 

Примерное количество

Аналогичная ситуация и с договорами, в которых оговорено примерное количество поставляемого товара. Здесь важно, чтобы стороны согласовали в договоре не только примерное количество товара, но и порядок его дальнейшего уточнения.

Так, ФАС Северо-Западного округа рассмотрел договор на поставку солода, по которому общий объем поставок составляет 218 070 т. Одновременно стороны определили, что объем примерный и количество может быть изменено как в большую, так и в меньшую сторону.

По мнению суда, указание на то, что объем ориентировочный, не препятствует определению количества, в пределах которого должен быть поставлен солод. Более того, в договоре сказано, что точное количество поставляемого солода по каждой поставке оговаривается дополнительно. Суд пришел к выводу, что такой порядок не противоречит общему смыслу гражданского законодательства (постановление от 19.01.2010 по делу № А56-9172/2009). Правомерность данного подхода подтвердил ВАС РФ, отказав в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора (Определение от 10.03.2010 № ВАС-2663/10).