1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Процедурные тонкости

Тема исчисления сроков присутствовала еще в одном деле, которое Президиум ВАС РФ рассмотрел 12 мая 2009 г. Речь идет о сроке, в течение которого налоговики могут взыскать налоговые платежи за счет средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Суть дела такова. Налоговая инспекция проверила организацию в конце 2004 г. и доначислила ей акциз, а также соответствующие пени. В январе 2005 г. налоговики выставили налогоплательщику требование об уплате недоимки и пеней – всего 739 019 руб.

Организация не согласилась с решением налоговиков и обжаловала его в суде. Одновременно с иском о признании недействительным решения налогового органа организация заявила ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

Арбитражный суд ходатайство удовлетворил и приостановил действие решения инспекции «до рассмотрения настоящего дела по существу».

Налогоплательщик проиграл дело в первой и апелляционной инстанциях. Спор в общей сложности затянулся на два года.

В апреле 2007 г. по ходатайству инспекции суд отменил обеспечительную меру. Уже в мае инспекция приняла решение о взыскании суммы 739 019 руб. за счет денежных средств предприятия на счетах в банках. Налогоплательщик снова обратился в суд, чтобы оспорить правомерность принятого налоговиками решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств на его счетах. Организация посчитала, что взыскивать платежи инспекция не имела права, поскольку пропустила срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону инспекции. Кассационный суд согласился с налогоплательщиком. Инспекция обжаловала это решение. Так дело дошло до Президиума ВАС РФ.

Как же стороны определяли сроки?

ФАС Центрального округа, занимая сторону налогоплательщика, вел отсчет 60 дней от 15 марта 2007 г. – дня принятия судом апелляционной инстанции постановления, которым решение суда первой инстанции, принятое в пользу инспекции по первоначальному иску, оставлено без изменения.

ВАС РФ с этой логикой не согласился и в Определении от 12.03.2009 № 17533/08 принял сторону инспекции: отсчет срока нужно вести с 27 апреля 2007 г. – даты, когда по ходатайству инспекции суд первой инстанции отменил обеспечительную меру, действовавшую с 24 января 2005 г.

Решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, инспекция принимает по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после окончания срока исполнения требования по уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пока действовала обеспечительная мера, инспекция не могла взыскать налоги непосредственно со счетов налогоплательщика. Инспекция действовала в пределах установленного срока. Такой же вывод сделала и надзорная инстанция.

Тонкость, которую не учел ни налогоплательщик, ни федеральный арбитражный суд, заключается вот в чем. Пленум ВАС РФ в п. 25 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что исходя из части 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Поэтому арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В данном случае в решении суда первой и апелляционной инстанций не было сказано об отмене обеспечительных мер. Сама мера вводилась «до рассмотрения дела по существу», то есть действовала до вынесения решения судом о ее отмене.

Возможно, знание подобных процедурных нюансов, сопровождающих арбитражное судопроизводство, поможет избежать нашим читателям лишнего круга судебных разбирательств.