1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1653

Представления Роспотребнадзора: без конкретики

Указание о включении в договор с потребителями определенных условий выходит за пределы полномочий Роспотребнадзора (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 № Ф03-1519/2009).

Роспотребнадзор проверил условия договора потребительского кредитования одного из банков и установил нарушения норм Гражданского кодекса РФ.

Во-первых, заявление потребителя о предоставлении кредита в договоре значится как «заявление-оферта». В то же время гражданское законодательство заявление на кредит расценивает не как оферту, а как акцепт публичной оферты банка.

Во-вторых, согласно кредитному договору все вытекающие из него споры рассматриваются по месту нахождения банка. Вместе с тем исходя из п. 7 и 10 ст. 29 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Роспотребнадзор выдал банку предписание о прекращении нарушения прав потребителей и предложил:

– определить в договорах потребительского кредитования, что заявление потребителя о предоставлении кредита является ответом (акцептом) потребителя (п. 1 ст. 438 ГК РФ) на публичное предложение банка неопределенному кругу лиц (публичная оферта);

– изъять из договоров понятие «заявление-оферта»;

– исключить из кредитных договоров условия о рассмотрении споров по месту нахождения банка.

Банк оспорил законность предписания в суде. Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку, кассация частично встала на его сторону.

Суд указал, что действительно согласно п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей Роспотребнадзор вправе выдавать в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей. Однако установление Роспотребнадзором конкретных положений предписания, которые банк обязан включить в гражданско-правовой договор, выходит за пределы его полномочий.

Следовательно, решил суд, первое и второе требования Роспотребнадзора незаконны.

Что касается места рассмотрения споров, суд пришел к интересному выводу. В этой части требование представления Роспотребнадзора законно, поскольку норма договора потребительского кредитования о рассмотрении споров по месту нахождения банка не соответствует закону и нарушает права потребителя на определение подсудности. Правда, этот вывод неоднозначен. Например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2008 № Ф03-А73/08-2/2565 суд пришел к выводу, что включение в договор условия о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика не противоречит Закону о защите прав потребителей, является формой реализации потребителем права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту. Но ссылку на данное постановление суд не принял и остался неприклонен.

Итак, если вы получили представление Роспотребнадзора, в котором содержатся конкретные указания о включении или изменении тех или иных условий договора вашей организации с потребителями, смело оспаривайте их в суде. Такое представление выходит за пределы полномочий данного ведомства.