1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 755

Обойдемся малым?

Отвечает Владимир Захарьин, к.э.н.

Налоговая инспекция требует представить документы для проведения камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за девять месяцев. До этого были проведены камеральные проверки за первый квартал и полугодие с затребованием этих же документов. За какой период организация обязана представить документы в этот раз: в полном объеме за девять месяцев или только за третий квартал?

О. С. Морозова, Ижевск

 

Действующее налоговое законодательство не содержит каких-либо норм, которые ограничивали бы права налоговых органов по истребованию документов у налогоплательщика.

В ситуации, описанной в вопросе, налоговые органы могут сослаться на норму ст. 88 НК РФ, в соответствии с которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Процитированную норму налоговые органы скорее всего трактуют следующим образом: налоговая декларация представляется за отчетный период, который исчисляется нарастающим итогом с начала года, а значит, и документы должны представляться за весь налоговый период.

По нашему мнению, данная норма может трактоваться и иначе: для проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган имеет право истребовать все документы, относящиеся к проверяемому отчетному периоду. При этом неважно, когда эти документы были истребованы: по окончании данного отчетного периода или предыдущих. Другими словами (для условий, приведенных в вопросе), при представлении документов только за третий календарный квартал налоговые органы будут располагать всем их объемом, необходимым для проведения проверки за третий отчетный период.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан налоговикам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. По нашему мнению, слово «необходимые» в данном случае является ключевым — повторное представление документов за прошлые отчетные периоды не может считаться необходимым.

Таким образом, налицо как минимум некоторая неопределенность и неясность отдельных норм налогового законодательства, регулирующих права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков в данном случае. А в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

Считаем необходимым подчеркнуть, что в ответе приведены только аргументы, которые могут быть использованы в общении с налоговыми органами либо в суде (если дело дойдет до суда). Сделать окончательный вывод, основываясь только на нормах налогового законодательства, не представляется возможным.